Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Гончаренко Н.Ю. <данные изъяты> представителя истца – Суликова Р.В. <данные изъяты> и представителя ответчика <данные изъяты> – Позднякова П.Н. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Ахмеровой Р.Т. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Град» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания Град», ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор «О переуступке прав и обязанностей к Договору № по жилому дому «№» по адресу: <адрес>, заключенного между ЗАО «Строительная компания «Град» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора истец получил право на получение в собственность конкретной квартиры. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и уплатил обусловленную договором сумму, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 Приложения № к договору №» от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, секция 4, срок передачи квартиры по акту приема – передачи квартиры в пользование – 4 квартал 2008 года. Однако ответчик до момента предъявления иска указанных обязательств не исполнил. Просрочка исполнения обязательств составила 660 календарных дней. В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Следовательно, размер неустойки, исходя из суммы, уплаченной истцом ответчику, по расчетам истца за указанный период составит 3228 940 рублей. Именно данную сумму неустойки истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того, истица находит, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, поэтому она также просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения аналогичные изложенному, в исковом заявлении, а также указали, что возражения ответчика несостоятельны, поскольку истица неоднократного обращалась к работникам ответчика с просьбой предоставить информацию о сроках исполнения договора, однако до настоящего судебного заседания ответчик не сообщал ей, что дом сдан в эксплуатацию и она может оформить свои права на соответствующую квартиру.
Представитель ответчика иск не признал, указав следующее, - строительство дома было закончено в сроки установленные договором и дом сдан в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, после чего в адрес истцы было направлено письменное извещение о необходимости оформления документов подтверждающих ее право собственности на объект инвестирования, однако указанное уведомление вернулось в адрес ответчика с отметкой почтовой организации об отсутствии истицы в месте ее жительства, указанном в договоре, между тем в соответствии с договором истица обязана была уведомить ответчика об изменении места жительства, поэтому в нарушении сроков исполнения договора виновна сама истица, не известившая ответчика о смене адреса, что и вызвало задержку в оформлении ее прав собственности на объект инвестирования. С учетом указанного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· Отношения с участием потребителей в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 22 декабря 1995 года № 15-ФЗ (в редакции ФЗ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) и п.1 ст.1 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2006 года № 193 -ФЗ) регулируются гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ;
· В соответствии с п.3 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы.
· В соответствии с пунктом 7.2 договора, заключенного между сторонами, срок исполнения договора был определен – не позднее 2009 года, то есть не позднее 31 декабря 2009 года, а не как указано истцом - 4 квартал 2008 года, данный срок носит промежуточный характер, вместе с тем в ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору, а именно направил истице уведомление о необходимости начала процедуры оформления прав собственности истицы на объект инвестирования, только 3 июня 2010 года, а получить указанное уведомление истица должна была, если бы своевременно уведомила ответчика об изменении адреса, - 15 июня 2010 года, то есть просрочка исполнения обязательств ответчиком по рассматриваемому договору составила период с 1 января 2010 года по 15 июня 2010 года, что составляет 116 дней, с учетом указанного суд находит частично обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п.3 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей».
· Исходя из периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору (166 дней), размер неустойки причитающейся истцу с ответчика составляет – 16080121 рубль 20 копеек, то есть значительно превышает стоимость работ по договору и к расчету должна приниматься стоимость работ по договору – 3228940 рублей, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что размер неустойки, требуемой истцом, явно несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, поэтому, в соответствии со ст.333 ГПК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 5000 рублей.
· В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 2000 рублей.
· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца. Поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя -3000 рублей.
· В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) для имущественных исков при цене иска 7 000 рублей, то есть в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Ахмеровой Р.Т. удовлетворить частично и взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания ГРАД» <данные изъяты> в её пользу - в счет неустойки за нарушение сроков исполнения договора (за период с 1 января 2010 года по 15 июня 2010 года) – 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 3000 рублей, то есть всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части - Ахмеровой Р.Т. – о т к а з а т ь.
· Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания ГРАД» <данные изъяты> в доход государства – государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 18 января 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко