Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Лазарева О.В. <данные изъяты> представителя третьего лица – ТСЖ «Фортуна» – Ермолаевой Н.С. <данные изъяты> и третьих лиц - Учайкина В.С., Пискаревой О.В. и Балашову Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Лазаревой А.О. к закрытому акционерному обществу «Трест «Волгосоцжилстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» о выделе доли в праве собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в виде нежилого помещения, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - на основании решения Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собствтенности на незавершенный строительством объект по адресу: город Самара Железнодорожный район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 63-АВ №. Сумма по договору долевого участия и по дополнительному соглашению истицей оплачена в полном объеме. Согласно технического паспорта площадь нежилого помещения составляет 68,0 кв.м. нежилое помещение передано истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном нежилом помещении истицей сделан ремонт, проведено электричество, отопление, вода, своевременно производится оплата коммунальных платежей и оплата за техническое обслуживание в ТСЖ «Фортуна», что подтверждается квитанциями об оплате. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. срок сдачи дома в эксплуатацию указан не позднее июня 2010 года, но до настоящего времени дом так и не сдан в эксплуатацию надлежащим образом, что нарушает права истицы как дольщика. На основании изложенного истица просила суд 1) прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве не незавершенный строительством объект по адресу: город Самара, Железнодорожный район, <адрес>, <адрес>; 2) признать за ней право собственности на нежилое помещение, площадью 68,0 по адресу: <адрес>, <адрес>, в незавершенном строительством доме.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд 1) выделить в натуре из общего имущества – незавершенного строительством объекта, площадью 2165,60 м2, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> её долю (<данные изъяты>) в виде - нежилого помещения (комнаты №), расположенного на 1-ом этаже, общей площадью – 68,0 м? (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и прекратить в отношении указанного нежилого помещения право общей долевой собственности; 2) аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у Лазаревой А.О. права на <данные изъяты> доли в общем имуществе - незавершенном строительством объекте, площадью 2165,60 м2, расположенном по адресу – <адрес> <адрес>, <адрес> 3) признать за Лазаревой А.О. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>, в виде нежилого помещения (комнаты №), расположенного на 1-ом этаже, общей площадью – 68,0 м?, при этом он дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представители ответчиков – ООО «ИСК» и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Третьи лица – Учайкин В.С., Пискаева О.В., Балашова Е.В. исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не указали, что не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Фортуна» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица – ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В ходе судебного разбирательства суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) решением Железнодорожного районного суда городы Самара от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> долей, что соответствует 68,0 кв.м. общей площади нежилого помещения <данные изъяты> 2) указанное нежилое помещение передано истцу согласно актом приема-передачи квартиры для отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истица полностью выполнила свои обязательства по оплате доли, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> 3) согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (комнаты №) <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 68,0 кв.м. <данные изъяты> 4) согласно распоряжения Администрации Железнодорожного района города Самары объекту присвоен почтовый адрес; 5) в соответствии с техническим паспортом дома объект поставлен на технический учет.
· В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
· Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
· В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
· В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что она приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего нежилого помещения, указанного в договоре.
· В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истицы о признании право собственности на спорное нежилое помещение обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
· Вместе с тем суд находит обоснованными и законными требования истицы о выделении ей в натуре указанного нежилого помещения, прекращении в отношении него права общей долевой собственности и аннулировании соответствующей записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ввиду не завершения строительства указанного здания, ранее за истицей было признано в судебном порядке и зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по тем же основаниям, что указаны выше) - право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на <адрес> (строительный), в <адрес>, <адрес>, суд находит, что указанная доля соответствует вышеуказанному нежилому помещению общей площадью 68,0 кв.м. (комнатам №), а в соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, следовательно, поскольку фактически выдел доли истицы в натуре уже осуществлен и на настоящий момент выдел доли истицы в натуре не нарушает права остальных участников долевого строительства, так как фактически все помещения объекта незавершенного строительства уже построены, суд находит необходимым удовлетворить иск и в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Лазаревой А.О. удовлетворить и выделить в натуре из общего имущества – незавершенного строительством объекта, площадью 2165,60 м2, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес> её долю (<данные изъяты>) в виде - нежилого помещения (комнаты № расположенного на 1-ом этаже, общей площадью – 68,0 м? (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), и прекратить в отношении указанного нежилого помещения право общей долевой собственности.
· Аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у Лазаревой А.О. права на 6342/141237 доли в общем имуществе - незавершенном строительством объекте, площадью 2165,60 м2, расположенном по адресу – <адрес>, 82 квартал, <адрес>, б/н литера А, строительный номер 10, секция 6.
· Признать за Лазаревой А.О. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом <адрес>, <адрес>, в виде нежилого помещения (комнаты №), расположенного на 1-ом этаже, общей площадью – 68,0 м? (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 22 декабря 2010 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко