Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Прохуровского С.Б. <данные изъяты> и представителя ответчика назначенного судом, в порядке предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в лице адвоката – филиала №2 Самарской областной коллегии адвокатов ПАСО – Халеппо В.Ф. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Титову В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (далее по тексту - «Банк») и Титовым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 19% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику в безналичном порядке путём разового перечисления средств на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно «аннуитетными платежами» в период с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 4182 рубля 58 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил осуществлять погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма штрафной неустойки – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просил суд: 1) взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; 2) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, к участию в процессе в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика в счет задолженности по указанному кредитному договору - <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ему не известна позиция доверителя, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований он просил снизить размер неустойки, до пределов соразмерных с нарушенным ответчиком обязательствами.
Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
· Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за нарушением сроков возврата кредита (части кредита) штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит размер требуемых истцом неустоек несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам и считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустоек за нарушение сроков возврата кредита на <данные изъяты> рублей.
· С учетом указанного суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет основного долга по кредитному договору, процентов и неустоек всего – <данные изъяты> рублей.
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 4361 рубль 79 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично и взыскать с Титову В.М. <данные изъяты> в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, - в счет задолженности по кредитному договору № (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты>), а также <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего <данные изъяты><данные изъяты>
· В удовлетворении иска – в остальной части - ОАО «ТрансКредитБанк» – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 1 февраля 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко