ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Федурце А.П. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – Свинарева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМоторс» об истребовании технический документации на проданный товар и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, претензий по комплектности и внешнему виду не возникало. Ответчик передал истцу гарантийный талон и копию паспорта транспортного средства <адрес>, сославшись на то, что оригинал ПТС будет направлен истцу почтой. Однако, паспорт транспортного средства истцу до момента предъявления иска истцу не представлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой передать ему паспорт транспортного средства, однако ответа на претензию получено не было. Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика ООО «ТрейдМоторс» передать истцу паспорт транспортного средства <адрес>; 2) взыскать с ООО «ТрейдМоторс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и по оформлению доверенности представителю в сумме 520 рублей, далее он дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, а кроме того, согласился на производство по делу в заочном порядке.
Ответчик будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела (о чем в деле есть сведения) в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом было вынесено определение о заочном производстве по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
· Отношения с участием потребителей в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 22 декабря 1995 года № 15-ФЗ (в редакции ФЗ от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2006 года № 193-ФЗ) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
· В соответствии с ч.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт., сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
· В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № <данные изъяты> истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> автомобиль был передан истцу, претензий по комплектности и внешнему виду у истца не возникло, вместе с тем, поскольку ответчиком не доказано иное (при этом бремя доказывания этого обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит именно на ответчике) суд находит установленным, что в нарушении вышеуказанных норм законодательства ответчик не передал истцу паспорт транспортного средства на приобретенный истцом автомобиль, без которого фактически невозможна его эксплуатация.
· С учетом указанного суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу паспорт транспортного средства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
· В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 5000 рублей.
· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца. Поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя -5000 рублей.
· В соответствии, со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы, поэтому расходы истца в сумме 520 рублей за оформление доверенности представителю, суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела и считает необходимым присудить истцу указанные судебные расходы с ответчика.
· в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере предусмотренном ч.3 ст. 333.19 НК РФ для исков неимущественного характера, то есть в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Свинарева С.В. - удовлетворить частично и:
1) обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрейдМоторс», передать ему – паспорт транспортного средства <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>
2) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМоторс» <данные изъяты> в пользу - Свинарева С.В. – 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 520 рублей – в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю и 5 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, то есть всего 10 520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей.
· В удовлетворении иска в остальной части - Свинарева С.В. - отказать.
· Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМоторс» <данные изъяты> в доход государства – государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 13 января 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко