Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – прокурора в лице помощника прокурора Железнодорожного района города Самары – Меркухиной И.В. и представителя ответчика – Гайнуловой А.С. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску - Прокурора Железнодорожного района города Самары в интересах муниципального образования – городской округ Самара и неопределенного круга лиц – жителей города Самары к обществу с ограниченной ответственностью «За рулём» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка,
у с т а н о в и л :
Прокурор Железнодорожного района города Самары обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - прокуратурой Железнодорожного района города Самары проверено соблюдение ООО «За рулем» - ответчика по делу, земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на пересечении улиц <адрес> незаконно функционирует автомобильная стоянка, принадлежащая ответчику. Территория земельного участка огорожена забором из металлической сетки на металлических столбах, при въезде на территорию автостоянки установлен механический шлагбаум. В ходе проверки установлено, что правоустанавливающие документы у ответчика на указанный земельный участок отсутствуют, с заявлением о передаче земельного участка в пользование именно под размещение автостоянки ответчик не обращался, таким образом, ответчик нарушает имущественные интересы муниципального образования – городской округ Самара, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей города Самары, имеющих право на заключение договора на аренду указанного земельного участка на торгах и на благоприятную окружающую среду. Поскольку действиями ответчика нарушены интересы муниципального образования города Самары, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, - жителей <адрес>, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ вправе предъявить настоящий иск. На основании изложенного прокурор просил суд обязать ответчика прекратить незаконную деятельность по организации и функционированию автостоянки на земельном участке, расположенном на пересечении улиц <адрес>, устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком и обязать ответчика освободить незаконно используемый земельный участок.
Представитель прокуратуры Железнодорожного района городского округа Самара в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчика устранить препятствия неопределенному кругу лиц в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> занятого автомобильной стоянкой принадлежащей ООО «За рулём», и освободить указанный земельный участок путем демонтажа забора из металлической сетки, механического шлагбаума, будки охранников и наружного освещения, в срок не более 30 (тридцати) дней, со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала указав, что у ответчика имелся договор аренды на право использование указанного земельного участка, вместе с тем она признала, что на настоящее время срок действия указанного договора истец и в последние несколько лет ответчиком арендные платежи не оплачиваются, однако в настоящее время ответчик намерен вновь заключить договор аренды указанного земельного участка.
Представитель третьего лица - администрации городского округа Самара ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, полагал необходимым удовлетворить заявленные прокурором требования, поскольку, как следует из материалов дела, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области – в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· В ходе судебного разбирательства суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) ответчиком на пересечении улиц <адрес> организована автомобильная стоянка, территория земельного участка огорожена забором из металлической сетки на металлических столбах, при въезде на территорию автостоянки установлен механический шлагбаум, и осуществляется деятельность по оказанию гражданам услуг хранения транспортных средств, данный факт не оспаривается представителем ответчика; 2) предусмотренные действующим законодательством правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, на котором расположена вышеуказанная автомобильная стоянка (договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права и т.п.) у ответчика отсутствуют, а представленный ответчиком договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 договора), данные обстоятельства подтверждаются и самим представителем ответчика.
· В соответствии со ст. 12.2.2 Устава города Самары и ст. 19 Земельного кодекса РФ земельные участки расположенные в пределах городской черты, не отнесенные к государственной собственности, или собственности граждан и юридических лиц являются муниципальной собственностью. Право пользование земельным участком приобретается по основаниям и в порядке определяемом земельным законодательством РФ, а также законами и нормативными актами субъекта РФ и нормативными актами органов местного самоуправления. В Самарской области данный порядок, в настоящее время, определяется - постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», данным нормативным актом предусмотрена необходимость проведения соответствующих согласований расположения земельного участка выделяемого в целях не связанных со строительством (в частности земельный участок не может находиться над инженерными коммуникациями и т.п.), кроме того, в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ право на заключение договоров аренды земельного участка, являющегося муниципальной собственностью приобретается на открытых торгах (конкурсах, аукционах). Следовательно, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в самовольном установлении ограждения земельного участка, нарушил как права собственника земельного участка – муниципального образования, так и права неопределенного круга лиц, возможно желавших приобрести право аренды на указанный земельный участок с торгов, а поскольку в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд считает требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности снести ограждение участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
· Кроме того, в соответствии пунктом 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на котором основано действующее земельное законодательство РФ, является принцип платности пользования землей, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (арендная плата, земельный налог и т.п.), за исключением случаев прямо указанных в законе. Поскольку каких-либо прав на бесплатное использование земли ответчик не имеет, и как представитель ответчика указал каких-либо платежей за пользование земельным участком ответчик не производит, действиями ответчика ущемляются и имущественные права, как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц – жителей городского округа Самара, поскольку в бюджет городского округа не поступают соответствующие суммы дохода от использования муниципальной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск <адрес> в интересах – муниципального образования – городской округ Самара и неопределенного круга лиц – жителей города Самары – удовлетворить и обязать – общество с ограниченной ответственностью «За рулём» <данные изъяты> – устранить препятствия неопределенному кругу лиц в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> занятого автомобильной стоянкой принадлежащей ООО «За рулём», и освободить указанный земельный участок путем демонтажа забора из металлической сетки, механического шлагбаума, будки охранников и наружного освещения, в срок не более 30 (тридцати) дней, со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 3 февраля 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко