Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Ермолаевой Н.С. <данные изъяты> и представителя третьего лица – Администрации г.о. Самара – Лобашовой Е.В. (<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Стогова И.В. к закрытому акционерному обществу «Трест «Волгосоцжилстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» о признании права собственности на долю в виде квартиры, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права №-ПЗ. Согласно данного договора к истцу перешли права и обязанности по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома » от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» в доле соответствующей <адрес> (строительный) <адрес> <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. Сторона по договору – Стогов И.В., как дольщик полностью исполнил свои обязательства по договору по оплате доли. ДД.ММ.ГГГГ будущими собственниками многоквартирного дома по <адрес> было создано ТСЖ «Фортуна», которое производило достройку общего имущества данного жилого дома. Срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию был предусмотрен договором – декабрь 2008 года. Строительство 5-й секции жилого дома, где расположена квартира истца, фактически завершено, секция частично заселена, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру. На основании изложенного истец просили суд признать за ним право собственности на однокомнатную <адрес>, в объекте незавершенного строительства, расположенную <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать за Стогова И.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом <адрес>, в виде однокомнатной <адрес>, <адрес>, общей площадью – 41,6 м? (в том числе: жилой площадью – 19,7 м2; подсобной площадью – 21,9 м2), кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 2,1 м2, с учетом коэффициента, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 43,7 м2, далее она дала объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представители ответчиков – ООО «ИСК» и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям, - данный объект незавершенного строительства – дом <адрес> построен с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, поскольку отсутствует разрешение на строительство и данный жилой дом надлежащим образом не введен в эксплуатацию, следовательно, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.
Представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области и ТСЖ «Фортуна» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· В ходе судебного разбирательства суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства; 2) ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» было выдано разрешение на строительство первой очереди реконструкции жилой застройки в границах улиц <адрес>; 3) согласно распоряжения Администрации Железнодорожного района города Самары объекту присвоен почтовый адрес; 4) в соответствии с техническим паспортом дома объект поставлен на технический учет; 4) из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, Договора №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и представленных истцом платежных документов следует, что истец в полном объеме исполнил обязательства по указанному договору и в соответствии с договором у него возникло право на соответствующую долю в виде квартиры, в объекте незавершенного строительства.
· В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
· Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что жилой <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
· В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
· В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что он приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
· В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Стогова И.В. удовлетворить и признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>, в виде однокомнатной квартиры № расположенной № этаже, общей площадью – 41,6 м? (в том числе: жилой площадью – 19,7 м2; подсобной площадью – 21,9 м2), кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 2,1 м2, с учетом коэффициента, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 43,7 м2, (согласно технического паспорта помещения изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 13 января 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко