Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2010 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

с участием – истицы и ее представителей – Мазитовой З.В. и Миливой И.Е. (<данные изъяты> и представителя ответчика – Паравиной О.эП. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Спектр недвижимости» о взыскании суммы уплаченной по договору возмездного оказания услуг, в связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, -ДД.ММ.ГГГГ между мною и ООО Правовой Центр «Спектр недвижимости» в лице директора ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «заказчик» в лице истца поручает, а «Агентство», то есть ответчик - ООО ПЦ «Спектр недвижимости» оказывает истцу услуги по представлению интересов заказчика в суде по вопросу признания прав и регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1). В соответствии с п.2.1 вышеназванного договора истица должна была оплатить услуги «Агентства» по определенному соглашением сторон графику в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. «Агентство» обязалось выполнить услуги, предусмотренные договором, за 7 (семь) месяцев (п. 3.1). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменился график выплат, а сумма оплаты стоимости услуг ответчика осталась прежней 200 000 рублей, а также был установлен иной срок выполнения услуг по договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен иной график выплат и другая сумма оплаты, а именно 400 000 (четыреста тысяч) рублей, со сроком выполнения услуг до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 10 ГК РФ), она пыталась решить вопрос о возврате причитающихся ей денежных сумм в досудебном порядке, однако обращение в ООО ПЦ «Спектр недвижимости» на предмет добровольного возврата принадлежащих ей денежных средств оказалось безрезультатным, что вызвало необходимость обращения за судебной защитой. На основании изложенного истица просила суд взыскать в ее пользу с ООО Правовой Центр «Спектр недвижимости» денежные средства в возмещение убытков в сумме 210 000 (двести десять) тысяч рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования уточнили указав, что изучив документы представленные ответчиком в обоснование своих возражений они находят подтвержденным расходы ответчика на выполнение указанного поручения в следующих суммах, так представленными документами подтверждено, что ответчиком была оказана истице услуга по представительству ее интересов в суде на сумму 5000 рублей, а также ответчиком произведена оплата за составление технического паспорта в размере 1092 рубля 93 копейки, с учетом указанного они просили суд взыскать с ООО Правовой Центр «Спектр недвижимости» в пользу истца - 203000 рублей, а также они высказали мнение о несостоятельности возражений ответчика. Кроме того, они обратили внимание суда на то, что представитель ответчика, представлявший интересы ООО в настоящем судебном процессе имеет на руках не отозванную доверенность истицы на представление ее интересов в судах общей юрисдикции, то есть фактически она в одном лице является и представителем истца и представителем ответчика, поэтому ее объяснения должны быть признаны судом недопустимыми доказательствами.

Истица поддержала доводы своих представителей и также просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, а кроме того она обратила внимание суда на то, что ответчик фактически скрыл от нее факт предъявления иска от ее имени в удовлетворении которого судом было отказано, о данном факте она узнала только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПЦ «Спектр недвижимости» и Фокеевой О.В. был заключен договор № на представление интересов заказчика в суде по вопросу признания прав и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> природа договора по оказанию посреднических услуг на рынке недвижимости определяется исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении. Заключенный между ООО ПЦ «Спектр Недвижимости» и Фокеевой О.В. договор является агентским и отвечает всем его признакам: - агентский договор является возмездным, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение, а также понесенные агентом при исполнении поручения расходы, размер и порядок выплаты вознаграждения определены договором; - специальных требований к форме заключения агентского договора законодательством не предусмотрено. Для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной агентский договор. Предмет агентского договора составляет оказание посреднических услуг, то есть совершаемых агентом и имеющие длящийся характер юридические и иные действия. Под оказанием юридических и иных действий понимается осуществление любых действий, в том числе совершение сделок, сбор информации, проверка условия выполнения договора и т.д.- экономический результат совершенных агентом сделок всегда возникает у принципала. Все вышеперечисленные признаки присутствуют в договоре №, заключенном между ООО ПЦ «Спектр Недвижимости» и Фокеевой О.В., в связи с чем, данный договор является агентским. После заключения договора специалистами ООО ПЦ «Спектр недвижимости» было выполнено следующее: 1) обращение в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями Фокеевой О.В. к Администрации Железнодорожного района города Самары о признании права собственности на жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство жилого дома, выделения земельного участка строительство, самовольное строение не является наследственной массой. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ. ст.9 Федерального закона Самарской области №94 «О земле» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством. В соответствии с Федеральным законом Самарской области от 7 июня 2008 года «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле» (принят Самарской Губернской Думой 27 мая 2008 года) статья 9 дополнена частью 2.2 следующего содержания, «…расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, сарай, гараж или баня, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок, если фактическое использование данного земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». При предоставлении земельного участка, указанного в части 2.2. статьи 9 Закона к заявлению необходимо приложить, в том числе и заключение комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР», а также фактическое пользование земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Самара было направлено обращение Фокеевой О.В. по вопросу подтверждения создания на земельном участке жилого дома, а также фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №(08) обращение Фокеевой О.В. было направлено Первому заместителю Главы городского округа Самара - руководителю Департамента управления имуществом ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара за №, в соответствии с которым обращение ФИО6 возможно будет рассмотреть на основании заключения комиссии, созданной органами местного самоуправления. Однако на момент обращения такая комиссия еще не создана. Вопрос подтверждения создания жилого дома и фактического пользования вышеуказанным земельным участком будет рассматриваться после создания комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы городского округа Самара № утверждено Положение о комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» и создана комиссия городского округа Самара по <адрес> в составе, указанном в Приложении № к постановлению. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление Фокеевой О.В. в администрацию <адрес> г.о. Самара (архитектурный отдел) о подтверждении создания на земельном участке жилого дома, а также фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Администрации Железнодорожного района г.о. Самара, в соответствии с которым подтвердить создания на земельном участке жилого дома и фактическое пользование Фокеевой О.В. не представляется возможным. В соответствии с перечнем документов, предусмотренным ст. 10.1 Федерального закона Самарской области «О земле» к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо предоставить справку жилищной организации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства заявителя. В соответствии со справкой паспортно-визовой службы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ только ФИО5 на день смерти была зарегистрирована в жилом <адрес> на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в отношении Фокеевой О.В. в данном доме отсутствует. В соответствии с правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 регистрация граждан производится только при предоставлении документов, свидетельствующих о праве собственности на жилое помещение. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой <адрес>, получить справку ЖЭУ в отношении Фокеевой О.В. о регистрации в данном доме не представлялось возможным. В соответствии с п. 1 ст. 1 142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками после умершей ФИО5, зарегистрированной на день смерти в жилом <адрес>, являются: дочь - ФИО6 и сын - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Фокевой О.В. получено свидетельство, удостоверенное нотариусом ФИО12 о праве на наследство по закону на 1\2 долю, состоящее из денежной компенсации. На другую 1/2 долю наследственного имущества свидетельства о праве на наследство не выдавалось. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ФИО7 об установлении юридического факта отказа от своей доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО9 E.Л. на все наследственное имущество, открывшееся после смерти её матери. Земельный участок по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный на данном земельном участке в состав наследственного имущества нотариусом <адрес> не были включены в связи с отсутствием правоустанавливающих документов для проведения нотариальных действий. В январе 2008 года получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №. Были запрошены архивные сведения в отношении указанного земельного участка, а также жилого дома, расположенного на данном участке. В соответствии с полученными сообщениями ГУ «<адрес> для получения архивных сведений относительно выдачи документов на земельный участок необходимы точные сведения: каким административным органом (облисполком, горисполком, райисполком, администрация <адрес>) было принято решение (постановление), а также номер и дата. В связи с отсутствием данных сведений, получение архивных данных по земельному участку и строительству жилого дома по указанному адресу не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ была получена справка ИФНС России по <адрес> об отсутствии задолженности по земельному налогу перед бюджетом в отношении указанного земельного участка. Проектно-строительным бюро «<данные изъяты> был изготовлен проект границ земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по вышеуказанному адресу, с приложением Каталога координат точек (углов поворота), дирекционных направлений длин линий границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о предоставлении сведений вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за №, в соответствии с которым по правилам землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Думы от 26 апреля 2001 года №61, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м) (ПК-1). В соответствии с градостроительным регламентом зоны, расположение индивидуальных жилых домов на земельном участке не предусматривается. В соответствии с пунктом 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре, поскольку агентский договор всегда является возмездным. Обязанности агента совершать какие-либо действия за собственный счет закон не предусматривает. Это противоречило бы самой природе агентского договора. Обычно вознаграждение не охватывает расходы агента. В соответствии с договором №, а также с учетом дополнительных соглашений Фокеевой О.В. оплачена сумма в размере 210000 рублей. На настоящий момент расходы ООО ПЦ «Спектр недвижимости» по вышеуказанному договору составляют сумму в размере 152340 рублей, из которых: 107430 рублей, согласно отчета о выполненной работе от ДД.ММ.ГГГГ, принятом Фокеевой О.В., без возражений, 30000 рублей - стоимость услуг по представлению интересов ФИО7 об установлении факта отказа от наследственного имущества после смерти матери в пользу Фокеевой О.В., 15000 рублей - стоимость подготовки проекта границ земельного участка, на который претендует истица. Таким образом, разница между суммой, оплаченной по договору и суммой расходов понесенных ответчиком составляет 57 570 рублей (210000-152 430=57570). Представитель ответчика обратил внимание суда, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ПЦ «Спектр недвижимости» и Фокеевой О.В., пунктом 4.4 предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора денежные средства ему возвращаются в соответствии с квитанциями об оплате за вычетом накладных расходов и первоначального платежа, указанного в п. 2.1 договора. В соответствии с п. 2.1 Договора первоначальный платеж составляет сумму – 60000 рублей. С учетом указанного представитель ответчика указал, что считает, что сумма полученная от истицы полностью ответчиком отработана и более того, это истица должна ответчику 2 430 рублей (210 000 рублей (оплачено по договору) -152 430 рублей (расходы) - 60 000 рублей (п. 4.4 Договора) = минус 2 430 рублей - убыток Агентства). На основании изложенного, представитель ответчика просил суд, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО Правовой центр «Спектр недвижимости» о возврате уплаченных по договору сумм - отказать.

Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

·                    Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО6 и ООО Правовой Центр «Спектр недвижимости» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «заказчик» - истец по делу, поручает, а «Агентство» - ответчик по делу, оказывает ему услуги по представлению интересов истца в суде по вопросу признания прав и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1), исходя из п.2.1 вышеназванного договора, истица - Фокеева О.В. должна была оплатить услуги ответчика по определенному соглашением сторон графику в общей сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Последний платеж в размере 20000 рублей подлежал выплате на момент завершения работ (п. 2.7). Ответчик - «Агентство» приняло на себя обязательства выполнить услуги, предусмотренные договором, за 7 (семь) месяцев (п. 3.1), согласно дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен график выплат, а именно сумма 150000 рублей подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 50000 рублей оплачивалась на момент завершения работ (п. 1 дополнительного соглашения), устанавливался срок выполнения услуг по договору до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 дополнительного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору №, с уточненным графиком выплат, которым срок выполнения услуг был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит установленным, что истица - Фокеева О.В. добросовестно исполнила принятые на себя обязательства, а именно оплатила ответчику заказанные ей услуги в общей сумме 210000 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

·                    Также судом установлено и фактически не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО Правовой центр «Спектр недвижимости» было составлено заключение о готовности объекта недвижимости к регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Самарской области, при этом в заключении сделан вывод о нецелесообразности предъявления в суд исковых требований от имени Фокеевой О.В., поскольку действующее законодательство не позволяет их удовлетворить, также в заключении указано, что ответчик готов возместить ей расходы по оплате его услуг за минусом проведенной работы. Анализ таблицы № указанного заключения убеждает суд в том, что ни одна из перечисленных там позиций по выполненной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг, документально не подтверждена. В ходе производства по делу судом проверялись сведения, приведенные ответчиком в указанном заключении, так, был направлен запрос в ФФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по городы Самаре, из полученного ответа усматривается, что за составление технического паспорта ответчиком было оплачено 1092 рубля 93 копейки, а не 95000 рублей, как отражено в заключении, судом направлялся запрос в Министерство имущественных отношений по Самарской области, был получен ответ, что данный орган консультаций не дает, соответственно сумма 5000 рублей, упомянутая в заключение, своего подтверждения также не получила, очевидно, что не является органом, дающим консультации коммерческим организациям и суд, а поскольку в подтверждении расходов на запросы в архив, оцененные ответчиком в 2 000 рублей, суду представлен только ответ на запрос ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который очевидно не может подтверждать расходы отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит и данные расходы подтвержденными.

·                    Согласно ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы, которых содержатся в смешанном договоре.

·                    Оценив буквальное содержание договора заключенного между сторонами суд полагает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, включает элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 974 ГК РФ).

·                    Исходя из приведенных норм, суд находит, что услуги должны были оказываться истцу в соответствии с ее указаниями, а истица оплачивала конкретные услуги, которые не касаются ни составления проекта границ, ни направления различного рода обращений в исполнительные органы, ни представительства в суде интересов ее брата ФИО7, поэтому суд находит доводы ответчика о том, что указанные расходы истца должны быть зачтены в сумму оплаченных истицей услуг несостоятельными, поскольку истицей заказывались у ответчика только два вида услуг – признания права собственности на земельный участок и домовладение, а также государственная регистрация указанных прав.

·                    Также суд находит установленным, что работниками ответчика в интересах Фокеевой О.В. был предъявлен в суд иск о признании права собственности на жилой дом, и работниками ответчика по этому делу представлялись интересы истицы в судебном заседании, при этом решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого иска было отказано, но о факте подготовке упомянутого иска, его рассмотрении судом и полученном отрицательном результате истице, стало известно лишь при рассмотрении настоящего иска, вместе с тем, с учетом этого обстоятельства истица уточнила исковые требования, исходя из сведений указанных в заключении о стоимости этой услуги - 5000 рублей.

·                    Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам представитель дополнительные доказательства. Суд предлагал ответчику представить доказательства оказания услуг, предусмотренных договором, а также доказательства подтверждающие размер расходов истца на исполнение поручения истицы, указанные расходы подтверждены ответчиком только на сумму 6092 рублей 93 копейки.

·                    С учетом указанного суд находит уточненные требования истицы законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возврата суммы уплаченной по договору, в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств - 203000 рублей.

·                    Вместе с тем суд находит несостоятельными ссылки истца в обоснование заявленных требований на ст. 1064 ГК РФ, поскольку указанная правовая норма регламентируют деликтные правоотношения участников гражданского оборота, то есть отношения возникшие из причинения вреда, между тем сторонами сложились договорные правоотношения, а не деликтные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

·           Иск ФИО6 удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Спектр недвижимости» <данные изъяты> в её пользу – в счет возврата суммы уплаченной по договору, в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств - 203 000 (двести три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 24 января 2011 года

СУДЬЯ А.А. Евдокименко