РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А., при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиновьева Д.Б. к ООО НПСО «Самарский», ООО «Фирма Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ
Зиновьев Д.Б. обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № дома № по <адрес>, расположенную на 2 этаже, жилой площадью 25,8 кв.м, подсобной площадью 17,3 кв.м, общей площадью квартиры 43,1 кв.м, ссылаясь на следующее. 18 июня 2002г. между ООО НПСО «Самарский» и З. был заключен договор о долевом участии в строительстве №1/к от 18.06.2002г. соответствующий доле в виде 1 комнатной квартире № /строительный/ дома № по <адрес>. Стоимость долевого участия составила 15540 у.е., оплачена в полном объеме. После развода З. и Зиновьева Д.Б., при разделе имущества решением суда за Зиновьевым Д.Б. признано право по договору о долевом участии №1/к от 18.06.2002г. на 1 комнатную квартиру № /строительный/ дома № по <адрес>. 24 ноября 2010г. квартира по акту приема-передачи была передана истцу. 4 августа 2010г. составлен технический паспорт на квартиру. 9.09.2010г. квартира поставлена на кадастровый учет, однако зарегистрировать право собственности в УФРС возможности не имеет, т.к. у него отсутствуют документы, подтверждающие право ООО НПСО «Самарский» по распоряжению указанным имуществом, отсутствует акт приема-передачи квартиры «Заказчиком» ООО Фирма «ИНВЕСТ». НПСО «Самарский» не отказывается исполнить обязательства. Постановлением Главы г.Самары от 17 ноября 2005 года № 3470 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 15 ноября 2005 года о сдаче дома в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истца Новикова Н.Ж. требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что истец проживает в квартире постоянно, несет расходы по содержанию квартиры, в доме организовано ТСЖ.
Ответчик ООО НПСО «Самарский» в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого, исковые требования признали, в соответствии с Договором от 15 мая 1999 года фирма «ИНВЕСТ» передала ООО «НПСО Самарский» частично функций заказчика-застройщика на достройку малоэтажного здания /5-ти этажного жилого дома/. На основании данного договора и был заключен договор долевого участия с истцом. Вся документация на дом находится у ООО Фирма «Инвест» и все полномочия по регистрации возложены на них. На сегодняшний день дом не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Заказчиком ООО Фирмой «Инвест».
Ответчик ООО Фирма «ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причина неявки неизвестна.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще.
3-е лицо ТСЖ «Солидарность» в лице представителя-председателя Назмутдинова В.Г. возражений по иску не заявил.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.6-9 договор о долевом участии в строительстве, л.д.10-13 технический паспорт на квартиру, л.д.14-16 уведомление о приостановлении государственной регистрации права, л.д.17-21 договор от 15.05.1999г. на передачу частично функций заказчика-застройщика на Достройку малоэтажного здания (5-ти этажный жилой дом со встроенными первыми этажами центра по обслуживанию малоимущих и инвалидов) в квартале <адрес>, л.д.23-24 Решение от 3.06.2009г. о разделе совместно нажитого имущества, л.д.28 справка, л.д.29 акт приема-передачи, л.д.30 свидетельство о расторжении брака, л.д.36 справка ТСЖ «Солидарность», суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что долевое участие в строительстве жилого помещения полностью оплачено, оплата договора долевого участия произведена счет ООО НПСО «Самарский», после ввода дома в эксплуатацию, истец должен был получить от ответчиков пакет документов, необходимых для регистрации права собственности, однако, несмотря на то, что дом сдан в эксплуатацию 17 ноября 2005 года, поставлен на технический учет, квартира передана истцу в пользование, на квартиру составлен технический и кадастровый план, истец является членом ТСЖ, оплачивает расходы по содержанию квартиры и общего имущества, он не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на жилое помещение в связи с возникшим между ответчиками спора.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Зиновьевым Д.Б. право собственности на жилое помещение – 1 комнатную квартиру № в доме № по <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., подсобной площадью 17,3 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.