ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Железнодорожный суд г Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Железнодорожного района г.Самары к Савицкой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд
УСТАНОВИЛ
Прокурор Железнодорожного района г.Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Савицкой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать снести самовольно установленный металлический гараж и освободить незаконно занятый земельный участок расположенный во дворе дома № по <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Меркухина И.В. подержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что во дворе дома № по <адрес> ответчицей установлен металлический гараж. Земельный участок занят ответчиком самовольно, в гараже находится а\машина Ф.,принадлежащая Савицкой О.А., что установлено проверкой. С заявлением о передаче ей земельного участка в пользование в государственные органы и органы местного самоуправления не обращалась.
Ответчик Савицкая О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще почтой, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Меркухиной И.В., изучив представленные доказательства: л.д.5-8 письмо, л.д.9 Протокол об административном правонарушении в отношении Савицкой О.А., л.д.10 акт проверки соблюдения земельного законодательства, л.д.11 уведомление о проведении внеплановой проверки, л.д.15 справку о лицах зарегистрированных в квартире, л.д.17 сообщение Министерства имущественных отношений Самарской области, л.д.27 план, л.д.28-29 выписка Росреестра, л.д.31 заключение по жалобе, л.д.32-33 ответ, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии с ч.5 ст.36 Земельного кодекса, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Аналогичная норма закреплена в ст.264 ГК РФ. Орган местного самоуправления в 2-х недельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч.6 ст.36ЗК РФ). Правоустанавливающим документом на землю является свидетельство о государственной регистрации. В соответствии ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды. Выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Судом установлено, что ответчица Савицкая О.А. не правомерно занимает земельный участок под металлическим гаражом, расположенным во дворе дома № по <адрес>, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду она не обращалась, металлический гараж установлен самовольно, без соответствующих разрешений. Таким образом действиями Савицкой О.А. нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц- жителей города Самара, а также имущественные интересы муниципального образования – г.о.Самара.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований прокурора Железнодорожного района г.Самары, выступающего в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать Савицкую О.А. освободить незаконно занятый земельный участок- снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный во дворе дома № по <адрес>.
Взыскать с Савицкой О.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2010 года.
В 10 дневный срок решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Бойко Л.А.