РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сирко А.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Сирко А.В. /добрачная фамилия П./, собственник жилого дома, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на переустроенный жилой дом расположенный по <адрес>, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором купли-продажи от 17.12.1959г. она купила вышеуказанный жилой дом, общей площадью 33,0 кв.м. Впоследствии она произвела переустройство дома: снесла печь и установила газовый котел. Произведенное переустройство соответствует строительным, санитарным, не нарушают ничьих интересов.
В судебном заседании представитель истицы Салихова С.М. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что после произведенного переустройства дома площадь дома изменилась, общая площадь стала 34,1 кв.м., жилая 19,3 кв.м., подсобная 14,8 кв.м., кроме того площадь вспомогательного помещения 21,7 кв.м.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лобашова Е.В. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которого, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил разрешение на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истцом не доказано, что самовольная реконструкция дома произведена на его средства и он несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.6 договор купли-продажи, л.д.7-13 технический паспорт, л.д.14-15 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.16-17 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.18-23 техническое заключение, л.д.24-25 договор на поставку газа потребителю, л.д.26-27 решение об отказе в постановке объекта на технический учет, л.д.40 согласование с «С.», суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что истица является собственником планового дома. В доме истица произвела переустройство: разобраны печи, установлен газовый котел и газовая плита, устроена система принудительной вентиляции газового оборудования. Произведенное переустройство реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, не нарушают ничьих интересов.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенного переустройства увеличилась площадь дома.
На основании вышеизложенного суд признает за истицей право собственности на переустроенный жилой дом.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. Истица является собственницей жилого дома. Произведенное переустройство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Эксплуатация обследуемых помещений после переустройства возможна и безопасна. Произведенное переустройство не противоречит требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущая способность стен дома, а также общая устойчивость на достаточно высоком уровне, не угрожает жизни и здоровью людей. Истец представила необходимые согласование с «С.».
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Сирко А.В. право собственности на переустроенный жилой дом № по <адрес> общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м., подсобной площадью 14,8 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного помещения 21,7 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.