РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грызловой К.В. к ООО «Монтэк» о признании права собственности на жилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ
15 мая 2003г. между ООО «Монтэк» и истицей был заключен договор №17/4Д-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № (по генплану) секции <адрес>», предметом которого явилось участие в инвестировании 1 комнатной квартиры № (строительный) на 5 этаже, секция «Д» общей площадью 40,25 кв.м. Стоимость долевого участия составила 483000 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п.7.5 договора ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2005г. Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, на отведенном земельном участке. Дом фактически выстроен и заселен, распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самара дому присвоен почтовый адрес, однако ответчик не предпринимает никаких мер к оформлению документов, необходимых для разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истица выполнила все обязательства по договору долевого участия, оплатив стоимость долевого участия в сумме 483000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не может, так как отсутствуют документы необходимые для регистрации. Срок сдачи дома в эксплуатацию неизвестен, она оплачивает коммунальные платежи, задолженностей не имеет. Согласно технического паспорта от 9 декабря 2010г. квартира имеет следующие характеристики: 1 комнатная квартира № расположенная в доме № по <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., подсобной площадью 19,9 кв.м., кроме того прочей /без коэффициента/ 4,3 кв.м.
Представитель ответчика ООО «Монтэк» Ерастов Р.Ю. не возражал против заявленных требований, подтвердил факт оплаты.
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
3-е лицо: ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явились, представили отзыв, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9-15 договор №17/4Д-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома <адрес>», 16 квитанции к приходному кассовому ордеру, л.д.17-18 разрешение на строительство объекта недвижимости, л.д.19 Распоряжение Администрации Железнодорожного района г.Самары от 29.06.2005г. №409 «О присвоении почтового адреса», л.д.20 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.21 Постановление Главы города Самара №349 от 31.03.2005г. « О выдаче разрешения на строительство», л.д.22 копия паспорта, л.д.31-34 технический паспорт, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истицей в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства. У застройщика имелось разрешение на строительство №12/349 от 31.03.2005 года, срок действия которого истек 31.03.2008 года; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 16.05.2005 года.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Объект незавершенного строительства- 1 комнатная квартира № в доме № по <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у нее необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на объект незавершенного строительства- 1 комнатную квартиру № дома № по <адрес>, жилой площадью 18,8 кв.м., подсобной площадью 19,9 кв.м., общей площадью квартиры 38,7 кв.м., кроме того прочей /без коэффициента/ 4,3 кв.м., расположенную на 5 этаже, в секции «Д», подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать за Грызловой К.В. право собственности на жилое помещение – 1 комнатную квартиру № в доме № по <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., подсобной площадью 19,9 кв.м., кроме того прочей /без коэффициента/ 4,3 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
Судья Бойко Л.А.