РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьевой Н.И. к Кислюковой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд
УСТАНОВИЛ
Соловьева Н.И. обратилась в суд с иском к Кислюковой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи кв.№ дома № по ул.<адрес>, заключенного 25.08.2009 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от 8.09.2009 года Кислюковой С.А. на квартиру № дома № по ул.<адрес>, возврате квартиры и признании за Соловьевой Н.И. права собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> ссылаясь на следующее. С июля 2009 года у нее начались трудности на работе в связи с выявленной недостачей денежных средств, опасаясь, что у нее заберут квартиру, собственником которой она являлась, она обратилась к ответчице Кислюковой С.А. за помощью в переоформлении временно квартиры на ее имя, кроме того Кислюкова С.А. обещала ей помочь в оформлении кредита, для погашения долга перед работодателем. Находясь в глубокой депрессии, в состоянии тяжелого гипертонического криза она согласилась с предложением Кислюковой С.А., т.к. доверяла ей, подписывала документы не читая, следуя ее советам. Намерений продавать квартиру у нее не было. 25 августа 2009 года был заключен договор купли-продажи, договор ей дали на подпись в Регпалате, никаких денег она за квартиру не получала, т.к. изначально была договоренность о временной передаче квартиры. У Кислюковой С.А. не было намерений приобретать квартиру для проживания, она до настоящего времени в ней не зарегистрировалась, не переоформила лицевой счет, она не оплачивает квартплату, не переоформила телефон, фактически квартира Кислюковой С.А. не передавалась. В получении кредита Кислюкова С.А. ей не помогла, в июле 2009 года потребовала освобождения квартиры, квартира является ее единственным местом жительства.
В судебном заседании истица Соловьева Н.И., представитель Телятникова М.Н. требования поддержали, пояснив, что просят суд признать недействительной сделку по следующим основаниям: сделка является мнимой, безденежной, совершена в результате обмана, стечения тяжелых обстоятельств. Не оспаривают того, что подписала договор купли-продажи, денег за квартиру не получала, расписку в получении денег написала по требованию Кислюковой С.А. в феврале 2010 года, указав дату 25 августа 2009 года. Из квартиры она выписалась также по требованию ответчицы до сделки, получила повторное свидетельство о регистрации права собственности, т.к. в банке, где она раньше работала и допустила недостачу, у нее забрали свидетельство о регистрации права собственности, о чем ответчица знала. Она намерена оспаривать договор аренды квартиры. У нее были намерения получить кредит с помощью ответчицы, расплатиться с банком по недостаче, после чего ответчица должна была переоформить обратно квартиру, за эти услуги она должна была выплатить вознаграждение.
В судебном заседании ответчица Кислюкова С.А., адвокат Рассказова М.Г. требования не признали, поддержали представленные возражения / л.д. 37-38/, полагают, что оснований к удовлетворению иска нет, договор купли-продажи заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, денежные средства получены продавцом до подписания договора. Кислюкова С.А. пояснила суду, что истицу ранее не знала, о продаже квартиры ей стало известно от риэлтера Ф.. Она покупала квартиру не для проживания, а с целью вложения денег, сдачи в аренду. Ее устроило, что Соловьева после продажи останется проживать в квартире и оплачивать арендные платежи. Истица говорила, что у нее проблемы на работе, нужны деньги и она продает квартиру. Деньги передавались двумя частями 1300000 рублей за несколько дней до сделки, истица написала на эту сумму расписку, оставшуюся часть отдали в день подписания договора. Расписку на общую сумму 2500000 рублей ей передала Ф.. Частично истица оплатила ей аренду/ 87000 рублей через Ф./. В феврале 2010 года они встречались с истицей в БТИ, т.к. та просила взять справку о стоимости квартиры, хотела оформить кредит, чтобы выкупить у нее обратно квартиру. Она не обещала помощь в оформлении кредита, Н. не знает, о том, что Соловьева продает квартиру узнала от знакомых. Не оспаривает того, что в квартиру не вселялась, проживать там не намерена, налог на собственность оплатила.
Представитель 3 –го лица : «Росреестр» в суд представил отзыв, дело просил рассмотреть без участия, удовлетворение требований о признании недействительным договора на усмотрение суда по представленным доказательствам, оснований к признанию недействительным свидетельства о регистрации права собственности не имеется.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей: Г. показавшую, что при ней расчетов по договору не производилось, она приезжала на сделку, ей известно, что истица намеривалась совершить фиктивную сделку, чтобы банк за долги не забрал у нее квартиру, кредит должна была оформить Кислюкова, свидетель Ф. пояснила суду, что с ответчицей познакомилась через Н.,Кислюкова хотела приобрести квартиру, Соловьеву она также узнала через своих знакомых. Истица хотела продать квартиру в связи с проблемами на работе, она сама собирала все справки на сделку, деньги по договору истица получила до подписания договора. После продажи квартиры истица должна была остаться проживать в квартире по договору аренды, там же оставались прописанными другие лица, она оплатила арендные платежи в сумме 87000 рублей, потом платить аренду перестала, ссылаясь на отсутствие денег. Расписку на всю сумму денег по договору писала истица сама, а она передала ее ответчице., свидетель У. показала суду, что Соловьева не могла продать квартиру, т.к. ей негде было жить.В декабре 2009 года Соловьева стала волноваться из-за неполучения кредита, в феврале 2010 года Соловьева и Кислюкова встречались в БТИ, Кислюкова требовала написание расписки в получении денег за квартиру 2500000 рублей, Соловьева говорила ей, что если она не напишет расписку, то ей не Кислюкова не поможет с получением кредита, изучив материалы дела : договор купли-продажи квартиры от 25 августа 2009 года л.д. 9-10, Договор № 4 от 3 сентября 2009 года на оказание услуг л.д. 11-12, справку о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 13, квитанцию по коммунальным платежам за квартиру л.д. 14, выписку из ЕГРЮ л.д. 22 расписку Соловьевой Н.И. в получении денежных средств л.д. 24, свидетельство о регистрации права собственности Кислюковой С.А. л.д. 25, выписку из медицинской карты Соловьевой Н.И. л.д. 35, договор аренды жилого помещения л.д. 40, налоговое уведомление об оплате налога л.д. 41,42, свидетельство о регистрации права собственности Соловьевой Н.И. на квартиру л.д. 43, бланк расписки л.д. 68,приговор Ленинского суда г.Самары в отношении Соловьевой Н.И. л.д. 69-81, суд приходит к следующему выводу :
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 558 ч.2 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что между сторонами 25 августа 2009 года был подписан Договор купли-продажи квартиры № дома № по ул.<адрес>, договор зарегистрирован в УФРС 8.09.2009 года, соответствует требованиям ст.ст. 549-551 ГК РФ, ст. ст. 554- 558 ГК РФ. Согласно п.3 Договора указанная квартира продана по соглашению сторон за 2500000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего Договора купли-продажи. В соответствии с п. 10 Договора договор имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с п. 15 Договора последствия совершения сделки сторонам известны, договор сторонами прочитан, со всеми пунктами договора стороны согласны, взаимный претензий стороны не имеют.
Истицей заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи по нескольким основаниям : сделка является мнимой, поскольку у истицы не было намерений продавать квартиру, а у ответчицы приобретать ее в собственность, расчет по сделке не был произведен, сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения, сложной ситуации в которой оказалась истица.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделкой признается действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не находит оснований для признания сделки мнимой. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке, ответчицей получено свидетельство о регистрации права собственности, оплачен налог. Не использование ответчицей указанной квартиры для проживания не может свидетельствовать об отсутствии у нее намерений по приобретению в собственность данной квартиры, поскольку между сторонами заключен договор аренды данной квартиры, истица производила по нему частичную оплату. Доводы истицы о том, что расчет по сделке не был произведен, опровергается вышеуказанным договором, а также представленной в суд распиской, собственноручно написанной истицей. Дата написания данной расписки и обстоятельства, послужившие ее написанию по мнению суда не имеют правового значения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась/кабальная сделка/ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доводы истицы о том, что ответчица при заключении сделки ее обманула, не оказав ей помощь в предоставлении кредита, не нашли своего подтверждения, - истицей 3.09.2009 года был заключен договор с ООО «Ц.» в лице директора Н. на оказание услуг по вопросам кредитования, формирования пакета документов, предоставлении их в кредитную организацию, каких-либо обязательств Кислюковой С.В. перед Соловьевой Н.И. данный договор не содержит. Доводы истицы о том, что она находилась в болезненном состоянии, не свидетельствуют о том, что она не понимала характер и значение своих действий, поскольку она собирала документы для сделки : получала повторное свидетельство о праве собственности, снималась с регистрационного учета, получала справки, лично присутствовала при заключении сделки. Истица действительно в указанный период проходила лечение, однако по мнению суда состояние ее здоровья не лишало ее возможности осознавать характер совершаемых действий Ссылка истицы на совершение сделки при стечении тяжелых обстоятельств в связи с обнаружением у нее недостачи на работе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку квартира была продана по действующим ценам, истица явилась инициатором продажи квартиры, поскольку не хотела, чтобы квартира была продана банком в счет погашения причиненного ущерба в сумме 2160000 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Соловьевой Н.И. к Кислюковой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи кв.№ дома № по ул.<адрес>, заключенного 25.08.2009 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от 8.09.2009 года Кислюковой С.А. на квартиру № дома № по ул.<адрес>, возврате квартиры и признании за Соловьевой Н.И. права собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес>- оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ