ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца - Прохуровского С.Б. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Дамм В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 14 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры составила 2995100 рублей. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита был определен кредитным договором. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора заёмщик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно «25» числа каждого месяца в сумме 13317 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не уплачивает проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере – 1287144 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 974746 рублей 79 копеек, по начисленным (просроченным) процентам – 127 917 рублей 55 копеек и по штрафной неустойке – 184480 рублей 39 копеек. Именно указанные сумы истец просил взыскать с ответчика, а также присудить ему с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14635 рублей 72 копейки, и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» 1 599 737 рубль 17 копеек, - в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 14 635 рублей 72 копейки – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины) и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной настоящим решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 214 000 (два миллиона двести четырнадцать тысяч) рублей, затем представитель истца дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, и согласился на производство по делу в заочном порядке.
Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не указал, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о заочном производстве по делу.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
· В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
· Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать кредитору за нарушением сроков возврата кредита (части кредита) штрафную неустойку. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойкой, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки на 350 000 рублей, и взыскать с него в данной части требований – 114919 рублей 54 копейки.
· В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой, или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Следовательно, и в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с заключение судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть в сумме 2214 000 рублей.
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть 14635 рублей 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» удовлетворить частично и взыскать с Дамм В.Н. <данные изъяты> в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» - 1 249 737 рублей 17 копеек, - в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: просроченный основной долг – 974746 рублей 79 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов – 160 070 рублей 84 копейки, штрафная неустойка – 114 919 рублей 54 копейки), а также 14 635 рублей 72 копейки – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), то есть всего 1264 372 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 89 копеек.
· Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной настоящим решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 214 000 (два миллиона двести четырнадцать тысяч) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части - ОАО «ТрансКредитБанк» – о т к а з а т ь.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней, со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 8 февраля 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко