РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре - Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулагиной М.А. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ФГУ «ЗКП» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
установил :
Истица обратилась в суд с исковыми требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>.
В обосновании своих требований изложила доводы в исковом заявлении, из которых следует, что она является собственником 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>., в указанной квартире произведена перепланировка, а именно:
- устройство на веранде площадью 8,5 кв.м. ненесущей стены толщиной 380мм по существующим железобетонным перемычкам перекрытия веранды 5-го этажа под существующие железобетонные перемычки перекрытия веранды вышележащего 6-го этажа, утепление ограждающих конструкций части веранды и устройство остекления двухкамерными металлопластиковыми стеклопакетами утепленной части веранды для переустройства её в часть жилой комнаты с уменьшением площади веранды до 4,3 кв.м.;
- устройство остекления веранды 4,3 кв.м. однокамерными металлопластиковыми стеклопакетами ;
- демонтаж оконно –дверного блока в наружной кирпичной стене между поз.62 площадью 15,6 кв.м. и утепленной частью веранды без нарушения опирания существующих перемычек ( т.е. без расширения проема) с разборкой ненесущего подоконного участка наружной кирпичной стены до уровня пола кухни для образования открытого проходного проема ;
- переустановка приборов отопления из кухни поз.62 на утепленную часть веранды с подключением их к существующей системе отопления ;
- устройство ненесущей перегородки с оконными и дверными проемами в кухне поз.62 площадью 15,6 кв.м. для уменьшения площади кухни поз.6,2 кв.м. до 10,1 кв.м. ( вытяжка в кухне сохранена в существующий ветканал, кухня стала без прямого естественного освещения) и образованию жилой комнаты поз.65 площадью 10,2 кв.м. из части кухни и утепленной части веранды.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что произведенная самовольная перепланировка квартиры отвечает требованиям закона, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимися заключениями.
Представитель Администрации городского округа Самары исковые требования не признали, решением органа местного самоуправления отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещение, данное решение никем не оспорено, сроки обжалования истекли. Согласно имеющегося в материалах дела заключения проектно-методологического отдела МП «Бюро реконструкции и развития» в данном жилом помещении демонтирован оконно - дверной блок в наружной кирпичной стене, разобран подоконный участок наружной кирпичной стены до уровня пола и образования открытого проходного проема, переустановлены приборы отопления на утепленную часть веранды. Полагают недопустимым переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем или установлению на нем оборудования, что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того запрещается использование балконов, экеров и лоджий не по назначению, застройка межбалконного пространства, также не допускается к использованию в качестве жилых помещений вспомогательные помещения.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, аналогичные высказанные представителем Администрации городского округа.
ФГУП «ЗКП» представили отзыв в соответствии с которым не считают себя надлежащим ответчиком, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Третьи лица представители ФГУП «Ростехинвентаризации-БТИ» и «Росреестра» не явились, извещались надлежаще, возражений не представили, заявлений об отложении дела не представляли.
Изучив материалы дела : свидетельств о праве собственности истицы на 1/3 доли квартиры (л.д.7); технический паспорт на квартиры с планами до перепланировки и после (8-13); рабочий проект перепланировки квартиры (л.д.14-21); техническое заключение по перепланировки ПМ «Бюро реконструкции и развития»(л.д.22-45); экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации по перепланировки квартиры(л.д.46-48); акт санитарно гигиенической оценки перепланированной квартиры (49-50); заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно планировочных и конструктивных решений (л.д.51-53); справка ТСЖ «<данные изъяты>» об отсутствии жалоб со стороны соседей(л.д.55); решение от 5.06.2010 года Департамента строительства и архитектуры об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (л.д.56); заслушав стороны, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно решения от 5.06.2010 года №СП-1/2066-1-0 отказано Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года.
Данное решение никем не оспорено, сроки предъявления требований истекли, в связи с чем истица поставила вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения истцом был демонтирован оконно- дверной блок в наружной кирпичной стене между кухней и частью веранды с разборкой ненесущего подоконного участка до уровня пола кухни и веранда были переустроены в жилую комнату. Осуществлен перенос отопительных приборов кухни на веранду. Данные строительные мероприятия недопустимы, поскольку приводят к нарушению теплового контура жилого дома, в соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ жило помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, не допускается.
В соответствии со СНиП 2.08.01-89*, лоджия- перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.
Согласно п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, застройка межбалконного пространства запрещена.
В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №47 не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.
В данном случае истица использовала часть кухни и лоджии под жилое помещение, при этом кухня осталась без естественного освещения, что противоречит требованиям СНиП вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Таким образом выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровья, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
РЕШИЛ :
Отказать Кулагиной М.А. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года