Решение
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Вельминой И.Н.,
при секретаре Мискив Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Антоновой Т.В. и Быковой Л.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора передачи квартиры в собственность граждан состоявшимся, о включении доли квартиры в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между К., ФИО33 К, ДД.ММ.ГГГГ. и с С был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан от 20 октября 1993 г. Указанная квартира расположена по адресу: <адрес> 29 июня 2004 года- умер К На основании его завещания- наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Наследниками являются- в 1/3 доле- Антонова Т.В., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10 октября 2005 года, в 2/3 долях- супруге К, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10 октября 2005 года.
17 августа 2010 года- умерла К. По факту смерти- ДД.ММ.ГГГГ года- Антоновой Т.В. и ее мамой Быковой Л.А.- открыто наследственное дело у нотариуса Г. Наследственное имущество К состоит из 5/6 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Единственной наследницей К, является ее дочь- Быкова Л.А., что подтверждается Свидетельством о рождении. Больше ни детей, ни мужей у К не было.Т.к. в конце жизни, К страдала различными психическими расстройствами, правоустанавливающие документы на принадлежащую ей долю в квартире, а именно - договор передачи квартиры в собственность граждан от 20 октября 1993 г, № 934(09).- был ею уничтожен. Отсутствие данного документа напрямую препятствует им зарегистрировать законное право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области и стать полноценными собственниками, с возможностью полноправного распоряжения спорной квартирой. На основании вышеизложенного истцы обратились в суд.
В судебном заседании истец Антонова Т.В. в своих интересах и как представитель по доверенности от Быковой Л.А.. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Нотариус Голоунина С.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а именно: копию договора о передачи квартир в собственность от 20.10.1993 года на имя К. и К в отношении квартиры <адрес>, свидетельство о праве наследство по закону от 10.10.2005 года на имя К. на 2/3 долю в праве собственности на спорную квартиру и на имя антоновой Т.В. на 1\3 долю спорной квартиры, свидетельство о смерти ФИО34, справка ФГУП « РТИ» о том, что квартира <адрес> передана К по договору на приватизацию 20.10.1993 года, регистр.04.11.1993 года, инв. 3911200, свидетельство о рождении Быковой Т.В., где в графе « мать» указан Быкова Л.А., справка с места жительства К согласно которой она на день смерти проживала по адресу: <адрес>, ответ нотариуса г.Самара Г. о том, что после смерти К., заводилось наследственное дело по заявлению Быковой Л.А. и она же приняла наследство после ее смерти, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2,11 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования 1 раз.
Как установлено в судебном заседании квартира <адрес> была передана по договору передачи квартир в собственность граждан 20 октября 1993 К однако впоследствии данный договор был утерян и наследники после смерти К не могут оформить свое право собственности в установленном законном порядке.
Согласно ответу № 25/15902 от 4.10.10 года из ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан /в порядке приватизации/ взамен утраченного одного экземпляров договора.
Поскольку документы на собственность квартиры были утеряны и в настоящее время истцы лишены права на получение свидетельства о праве собственности, вступить в наследство наследники на 5/6 долей так же не имеют возможности, суд, принимая во внимание разъяснения, содержавшееся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приходит к выводу, что приватизацию квартиры следует признать состоявшейся.
Кроме того, требования истцов о включении <адрес> в наследственную массу после смерти К так же подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:.
Признать состоявшимся договор передачи квартиры в собственность граждан № 934(09) от 20 октября 1993 года между К и К и Н
Включить 5\6 долей жилого помещения, жилой площадью 25,6 кв.м., общей площадью 58,5 кв.м.. по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти К.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Облсуд суд через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2011 года.
Председательствующий И.Н. Вельмина