РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.,при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению КБ «Локо-банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОФССП Чучакина Е.С., суд
УСТАНОВИЛ
КБ «Локо-Банк» /ЗАО/ обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП Железнодорожного района г.Самары Чучакина Е.С. по сводному исполнительному производству №,возбужденному на основании исполнительного листа №г. выданного Замоскворецким судом г.Москвы в отношении должников Захарова С.В.,Захаровой Е.В. о взыскании в солидарном порядке 88158 рублей,75 коп. Судебный пристав-исполнитель в нарушении 2-х месячного срока, не совершает действия, направленные исполнение судебного решения, в материалах исполнительного производства отсутствуют : ответы регистрирующих органов, по которым можно установить имущественное положение должников; опрос должников и их близких родственников; постановления и акты описи арестованного имущества; документы подтверждающие выезд пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью описи имущества; не получены ответы на требования взыскателей, изложенные в ходатайствах. Просят суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.
В судебном заседании представители КБ «Локо-Банк» Родионова Н.В.,Пользовский А.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснив, что судебный пристав –исполнитель не дал им письменного ответа по заявленному ходатайству, который он должен дать в соответствии с Законом РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не предпринимает никаких мер по установлению имущества должников. Остаток долга составляет около 73000 рублей. У должника Захарова С.В. имеется в собственности автотранспорт, квартира, на которые может быть обращено взыскание.
В судебном заседании заинтересованные лица Захаров С.В.,Захарова Е.В. не явились, Захаров С.В. в предварительном судебном заседании представил возражения, из которых следует, что сначала он добровольно производил оплату по и\листу, затем проводились удержания с заработка, он является по вызовам судебного пристава-исполнителя. Ранее по и\листу он погасил задолженность перед банком в сумме 794598 рублей 78 коп.
В судебном заседании судебный пристав –исполнитель Чучакин Е.С. поддержал представленные отзывы, согласно которых доводы жалобы находит необоснованными. Исполнительное производство в отношении Захарова С.В. поступило на исполнение в Железнодорожный ОСП 11.02.2009 года, были сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены сведения о нахождении в собственности должника жилых помещений и автотранспортных средств. 1.10.2010 года и 5.10.10 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и прохождении тех.осмотра транспортных средств; 27.10.10 года направлен запрос в ОУФМС для получения формы № 1 на Захарова С.В.,после получения информации будет вынесено Постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Захаров С.В. по квитанции перечислял сумму долга, удержания также производились из службы занятости из пособия, в настоящее время должник трудоустроился, и\лист после уточнения счета будет направлен по месту работы.27.05.2010 года поступил и\лист на Захарову Е.В., были сделаны запросы в Сбербанк, МРЭО ГИБДД, установлено место работы ООО»<данные изъяты>», 15.10.2010 года направлен и\лист, 9.11.2010 года должница вызвана к судебному приставу, 27.10.2010 года направлен запрос в ОУФМС для получения формы № 1. Не отрицает того, что получил 2 ходатайства от взыскателя, письменного ответа не давал, полагает, что у него нет обязанности по составлению письменного опроса должника, получению письменных объяснений от родственников. Пояснил суду, что Захаров С.В. является должником нескольких банков, распределение сумм производится по всем взыскателям.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : ходатайство от 3 августа 2010 года л.д. 5,6-8, квитанции п внесению Захаровым С.В. на счет судебного пристава-исполнителя, 500 рублей-1.08.2009 года; 7.09.2009 года 750 рублей, 1.10.2009 года 8000 рублей, 3.12.2009 года 100 рублей, 22ю01.2010 года 100 рублей, 11.01.2010 года 100 рублей, 22.01.2010 года 6009 рублей; 11.03.2010 года 100 рублей л.д. 14-15, акт о наложении ареста от 20.03.2008 года л.д. 19-22, ответы на запрос из БТИ л.д. 30, Постановление от 1.10.2010 года и 5.10.2010 года о запрете регистрационных действий и прохождения осмотра в отношении ТС л.д. 31,32, ответ на запрос из ГИБДД л.д. 33., Сведения из «Росреестр»л.д. 37, запрос в РТИ от 5.10.2010 года л.д. 38, запрос в УФМС от 27.10.2010 года л.д. 39, изучив материалы сводного исполнительного производства, Постановление об обращении взыскания на з.плату Захаровой Е.В. л.д. 46-47, акт выхода по адресу <адрес> л.д. 49, извещение о вызове на прием от 19.10.2010 года л.д. 50, Запросы в отношении Захаровой Е.В. от 27.09.2010 года в ИФНС,РТИ,ФРС,ГИБДД,УФМС, Кировское ОСБ л.д. 51, решение Железнодорожного суда г.Самары от 30 марта 2010 года об отказе «Локо-банк» в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по взысканию с Захарова С.В. л.д. 53, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу :
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах : законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц, в случаях предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обращаться в регистрирующие органы, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, в целях обеспечения исполнения, накладывать арест на имущество.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФОМС,ИФНС,ФРС,МРЭО,Сбрбанк, вынесены Постановления об ограничении действий с транспортными средствами, установлены место работы должников, направлены и\листы. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не дал письменного ответа на ходатайство от 3 августа 2010 года, суд находит необоснованными, т.к. ст. 64 п.12 Закона РФ « Об исполнительном производстве» не содержит обязательства по даче письменного ответа. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть их обращение в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и дать в установленный срок ответ, не могут быть приняты во внимание поскольку по мнению суда данный закон не распространяется на действия судебного –пристава-исполнителя, совершающего конкретные действия в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Чучакина Е.С. отсутствует бездействие по исполнительному производству в отношении должника Захарова С.В. и Захаровой Е.В. о взыскании 88159 рублей 75 коп в пользу КБ «Локо-Банк»
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ
РЕШИЛ
В удовлетворении заявления КБ «Локо-Банк»/ЗАО/ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОФССП Железнодорожного района г.Самары Чучакина Е.С. по взысканию с Захарова С.В., Захаровой Е.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» долга в размере 88159 рублей 75 копеек отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ