РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А., при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцевой А.В., Зайцева А.В. к ООО ГСК «Междуречье» о признании права собственности на жилое помещение, суд
УСТАНОВИЛ
24.12.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры г.Самара /заказчик/ и ООО ГСК «Междуречье» /застройщик/ был заключен договор №12 «О долевом участии в проектировании и строительстве 16-ти этажного 3-хсекционного жилого дома <адрес> Постановлением Главы города Самара №144 от 21.03.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара был утвержден проект границ земельных участков для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями трансформаторной подстанции и оздоровительно-офисного комплекса с подземным паркингом и в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные участки общей площадью 10309,70 кв.м. для строительства указанных объектов. 4.04.2005г. Администрацией г.Самара было выдано разрешение №19/498 на строительство объекта недвижимости – жилой дом со встроенными нежилыми помещениями № по генплану.
29.06.2005г. Распоряжением Главы Администрации Железнодорожного района г.Самара №409 в связи с окончанием строительства жилого дома ему был присвоен почтовый <адрес>.
22.09.2003г. между ООО ГСК «Междуречье» и ЗАО «Р.» был заключен договор №1 «О долевом участии в строительстве 14-этажного 4-х секционного жилого дома <адрес> соответствующий 2-х комнатной квартире № (строительный), общей площадью 73,2 кв.м., расположенной на 4 этаже.
19.04.2004г. между ЗАО «Р.» и Зайцевым А.В., Зайцевой А.В. был заключен договор №46 «О переуступке доли в строительстве 16-этажного 3-х секционного жилого дома <адрес> соответствующий 2-х комнатной квартире № (строительный), общей площадью 73,2 кв.м., расположенной на 4 этаже. Стоимость договора переуступки составила 900360 рублей, оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и актом сверки расчетов.
09.08.2004г. между ООО ГСК «Междуречье» и Зайцевым А.В., Зайцевым А.В. был заключен договор №16Б О долевом участии в строительстве многоэтажного 3-х секционного жилого дома <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве 16-ти этажного жилого дома и право на получение в собственность 2-х комнатной квартиры № (строительный), общей площадью 73,2 кв.м.
12.10.2006г. согласно акта приема-передачи квартира была передана истцам под отделку и в пользование.
Истцы обратилась в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру № дома № по <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф. 1,0 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства, поскольку они полностью оплатили долевое участие в строительстве, зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке возможности не имеют, разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует.
В судебном заседании представитель истцов Михеева Е.Я. подержала заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила суд признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру в равных долях, они являются супругами. Пояснила, что квартира была передана истцам согласно акта приема-передачи от 12 октября 2006г. Истцы оплатили свою долю долевого участия в полном объеме, о чем указано в договоре, вовремя оплачивают коммунальные расходы. Застройщику не выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Пояснила, что расхождение в указании этажа на котором находится квартира возникло из-за того, что 1 жилой этаж, принятый в договорах долевого участия расположен и фактически соответствует 2 этажу здания по чертежам проектной документации. Следующие этажи, пронумерованные в договорах долевого участия как 2 жилой, 3 жилой этажи и т.л. необходимо считать соответственно 3-й, 4-й этажи и т.д., поэтому квартира истицы фактически находится на 5 этаже. Пояснила, что номер квартиры изменился, строительный номер был №, после технической инвентаризации №. По договору истцы произвели оплату в сумме 900360 рублей.
Ответчики Арбитражный управляющий ООО ГСК «Междуречье» Коробков Д.В., Департамент строительства г.Самара и архитектуры в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третье лицо ТСЖ «Тверское» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.9-11 Договор №46 «О переуступке доли в строительстве 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома <адрес>, л.д.12 Протокол согласования цены, л.д.13 акт сверки расчетов, л.д.14 квитанции к приходному кассовому ордеру, л.д.15-17 договор №16Б О долевом участии в строительстве 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома <адрес>, л.д.18 протокол согласования цены, л.д.19-20 акт приема-передачи, л.д.21-25 технический паспорт жилого помещения, л.д.26-27 договор №12 от 24.12.2003г. «О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома», л.д.29-30 Постановление №144 от 21.03.2005г. «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков», л.д.31 Постановление главы города Самара № 498 от 4.04.2005г. «О выдаче Департаменту строительства и архитектуры администрации г.Самары разрешения на строительство жилого дома», л.д.32 Распоряжение Администрации Железнодорожного района г.Самара №409 от 29.06.2005г. о присвоении почтового адреса, л.д.33-35 Разрешение на строительство объекта недвижимости №19/498 от 4.04.2005г., л.д.36 Постановление главы городского округа Самара №1201 от 20.12.2007г. «О внесении изменений в разрешение на строительство», л.д.37-38 договор на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской, л.д.42-44 ответ ЗАО «А.», суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности/долевая собственность/
Объект незавершенного строительства- 2-х комнатная квартира № в доме № по <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать ее объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у них необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для признания за истцами права общей долевой собственности в равных долях на - 2-х комнатную квартиру № дома № по <адрес>, жилой площадью 39,5 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., общей площадью квартиры 70,5 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф. 1,0 кв.м., расположенную на 5 этаже, в объекте незавершенного строительства, подлежащего государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.
Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Зайцевой А.В. и Зайцевым А.В. право общей долевой собственности -по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру № дома № по <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 70,5 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., подсобной площадью 31,0 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэфф. 1,0 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.