РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова С.И. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Попов С.И. является собственником жилого дома общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м. и земельного участка площадью 479,25 кв.м. расположенных по <адрес>, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ссылаясь на следующее. 24.06.1980г. он купил жилой дом расположенный по <адрес>, договор удостоверен нотариусом Б.. С целью улучшения жилищных условий он самовольно произвел реконструкцию дома, перепланировку и переустройство которые заключались в следующем: в помещении литер А демонтирована старая дровяная печь с заделкой образовавшихся проемов в конструкциях по типу существующих между жилой комнатой и разборкой ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней и коридором с увеличением площади кухни и жилой комнаты. В помещении литер А1 демонтирован оконный блок, заделан оконный проем и устроен новый оконный проем, установлен новый оконный двойной блок. Помещение литер а демонтировано, на его месте возведены новые пристрои литер А2 и а. В возведенном помещении литер А2 образована жилая комната. Во вновь возведенном пристрое а1 расположена холодная веранда. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов, площадь дома после произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства составляет : общая 62,1 кв.м., в том числе жилая 42,6 кв.м., подсобная 19,5 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 10,9 кв.м.
В судебном заседании истец Попов С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме. Реконструкцию дома сделал сам на свои средства. После реконструкции дома площадь дома изменилась, общая стала 62,1 кв.м., жилая 42,6 кв.м., подсобная 19,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений 10,9 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лобашова Е.В. исковые требования не признала, поддержала предоставленный отзыв, согласно которого, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истец не доказал, что самовольная реконструкция дома произведена на его средства и он несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще.
Третье лицо ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, дело просило рассмотреть в его отсутствие.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7-23 технический паспорт, л.д.24 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.25 договор купли-продажи, л.д.26-40 техническое заключение, л.д.41-42 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.43-45 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.46 отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в согласовании реконструкции, л.д.47 план границ земельного участка, л.д.48 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.61 согласование с «С.», л.д.65 согласование с «С.», суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка и переустройство заключается в следующем: в помещении литер А демонтирована старая дровяная печь с заделкой образовавшихся проемов в конструкциях по типу существующих между жилой комнатой и разборкой ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней и коридором с увеличением площади кухни и жилой комнаты. В помещении литер А1 демонтирован оконный блок, заделан оконный проем и устроен новый оконный проем, установлен новый оконный двойной блок. Помещение литер а демонтирован, на его месте возведены новые пристрои литер А2 и а. В возведенном помещении литер А2 образована жилая комната. Во вновь возведенном пристрое а1 расположена холодная веранда. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов. Согласно технического заключения строительные мероприятия по возведению новых пристроев лит.А2а не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые и одноквартирные». Надежность эксплуатации реконструированного жилого дома лит.АА1А2а обеспечена, реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка собственником которого является истец.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.
Судом установлено, что в результате произведенных истцом строительных
мероприятий, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
На основании Решения Думы городского округа Самара от 15 июля 2010г. №951 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городском округе Самара», земельный участок расположен в зоне коллективных садоводств и дачных кооперативов (Ж1-1). Использование земельного участка под индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками соответствует условно-разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам указанный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Земельный участок обременен охранными зонами инженерных сетей. Использование охранных зон коммуникаций согласовывается с эксплуатирующими организациями.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. Истец является собственником плановой части жилого дома построенной согласно сведениям БТИ в 1961г.. Согласно ответа ООО «С.» в результате обследования внутридомового и наружного газопровода обнаружено, что после реконструкции жилого дома охранная зона газопровода (ввод в дом) не нарушена, внутридомовой газопровод и газовое оборудование установлены согласно исполнительно-технической документации без нарушения привил безопасности в газовом хозяйстве. Согласно сообщения МП «С.» жилой дом № по <адрес> расположен на расстоянии 9,5 м. от водопроводной линии d-86 мм по <адрес>, что не противоречит требованию СНиП 2.07.01-89*, стр.25, таб.14*, согласно которого расстояние от водопровода до фундамента зданий и сооружений должно составлять не менее 5 м.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Поповым С.И. право собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., подсобной площадью 19,5 кв.м., кроме того площадь вспомогательных помещений 10,9 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.