РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего Бойко Л.А.
при секретаре: Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Затолокиной Ю.А., Петрикову И.Г., Гриншпун А.Д. о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ
ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к Затолокиной Ю.А., Петрикову И.Г., Гриншпун А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 25893291 рубль 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В судебном заседании 27 сентября 2010 года /л.д. 32-36 т.2/ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Затолокиной Ю.А., Петрикова И.Г., Гриншпун А.Д. денежные средства в размере: 218096047 рублей 41 коп, в т.ч. сумму основного долга 150000000 рублей, проценты за пользование кредитом за весь срок действия договора, т.е. до 20.10.2011 года в сумме 66658767 рублей 16 копеек, неустойку в размере 1437280 рублей 25 копеек, ссылаясь на следующее. 20 июня 2008г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» был заключен кредитный договор №081300/0037 в соответствии с которым ЗАО «СВ-Поволжское» были предоставлены денежные средства в размере 150000000 рублей под 16% годовых, что подтверждается распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении кредита от 27.06.2008г., распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанка» об открытии ссудного счета б/н от 27.06.2008г., мемориальным ордером №77 от 27.06.2008г., распоряжением ЗАО «СВ-Поволжское» б/н от 27.06.2008г. о перечислении денежных средств в размере 150000000 рублей со ссудного счета Банка на расчетный счет ЗАО «СВ-Поволжское» в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк», выпиской из лицевого счета ЗАО «СВ-Поволжское» от 27.06.2008г. Денежные средства были предоставлены путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытого в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Срок возврата кредита 20.10.2011г. В обеспечение обязательств ЗАО «СВ-Поволжское» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Петриковым И.Г., Затолокиной Ю.А., Гриншпун А.Д. были заключены договора поручительства: №081300/0037-9/1 от 20.06.2008г. – поручитель Петриков И.Г., №081300/0037-9/2 от 20.06.2008г.- поручитель Затолокина Ю.А., №081300/0037-9/3 от 30.12.2009г. – поручитель Гриншпун А.Д.
24 апреля 2009г. было заключено дополнительное соглашение №3 к кредитному договору №081300/0037 от 20.06.2008г.; дополнительное соглашение №3 к договору №081300/0037-9/1 поручительства физического лица от 20.06.2008г.; дополнительное соглашение к договору №081300/0037-9/2 поручительства физического лица от 20.06.2008г., в соответствии с которыми процентная ставка установлена в размере 19% годовых. Между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору №081300/0037 от 20.06.2008г., а именно допсоглашение №1 от 31.03.2009г., допсоглашение №2 от 10.04.2009г., допсоглашение №3 от 24.04.2009г., допсоглашение №4 от 30.04.2009г., допсоглашение №5 от 30.06.2009г., допсоглашение №7 от 17.09.2009г., допсоглашение №8 от 30.12.2009г., допсоглашение №9 от 22.03.2010г., допсоглашение №10 от 31.03.2010г., а также дополнительные соглашения к договору поручительства физического лица №081300/0037-9/1 от 20.06.2008г., к договору поручительства физического лица №081300/0037-9/2 от 20.06.2008г., а именно: допсоглашение №1 от 31.03.2009г., допсоглашение №2 от 10.04.2009г., допсоглашение № 3 от 24.04.2009г., допсоглашение №4 от 30.04.2009г., допсоглашение №5 от 30.06.2009г., допсоглашение №7 от 17.09.2009г., допсоглашение №8 от 30.12.2009г., допсоглашение №9 от 31.03.2010г., кроме того, к договору поручительства физического лица №081300/0037-9/3 от 30.12.2009г., а именно допсоглашение №1 от 31.03.2010г., согласно которым был изменен срок погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом.
ЗАО «СВ-Поволжское» не исполнило принятых на себя обязательств по кредитному договору №081300/0037 от 20.06.2008г. в части погашения процентов за пользование кредитом за период с 1.06.2009г. по 8.09.2010г.в сумме 34879315 руб. 10 коп., не исполнены обязательства по погашению основного долга согласно графика погашения кредита: 21 апреля 2010г. в размере 21428571 рубль, 27 июля 20107г. в сумме 21428571 рубль. Принятые истцом меры для дальнейшего безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «СВ-Поволжское» оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика. В связи с неисполнением ЗАО «СВ-Поволжское» обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, суммы основного долга ОАО «Россельхозбанк» направил поручителям Петрикову И.Г., Затолокиной Ю.А., Гриншпун А.Д. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
От ответчиков Петрикова И.Г., Затолокиной Ю.А., Гриншпун А.Д. поступили встречные исковые заявления в котором просили исключить из договоров поручительства №081300/0037-9/1 от 20.06.2008г., №081300/0037-9/2 от 20.06.2008г., №081300/0037-9/3 от 30.12.2009г. часть пункта 2.2.: «Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором». Установить, что изменения договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора. Полагают, что указанные договора являются договорами присоединения, поскольку условия договора определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор поручительства содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, а именно условие о согласии Поручителя отвечать за Должника и в случае изменения в будущем обязательств, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные условия; условие о согласии Поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора с Должником, заключенному между ними без участия/согласия/ поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему представлено Кредитным договором. Обременительным является также условие о том, что Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требований об этом, по основаниям установленным кредитным договором.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Карпова М.Н. требования поддержала, не признала встречных исков. По существу дополнила следующее, что поручители, как физические лица отвечают по договору в полном объеме, не оспаривает того, что в договорах Затолокиной и Петрикова имеется техническая ошибка, вместо «СВ-Поволжское» указано ЗАО компания «Владимир», но в последующих дополнительных соглашения указано «СВ-Поволжское». 2 экземпляра кредитного договора было получено «СВ-Поволжское» в регистрирующем органе, в банке экземпляра нет. Требований о расторжении договоров банк не заявляет.
Представитель ответчика Петрикова И.Г. – Биктеев П.Л. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал свои исковые требования, полагает, что поскольку в договоре поручительства указано, ЗАО компания «Владимир»,оснований к удовлетворению иска нет, кроме того отсутствует подлинный договор.
Представитель ответчика Гриншпун А.Д. – Гущина К.А. исковые требования не признала в полном объеме, поддержала исковые требования, изложенные во встречном иске. Пояснила суду, что Гриншпун А.Д. является Председателем Совета директоров, Петриков И.Г.Директором, Затолокина Ю,А.-Главным бухгалтером « СВ-Поволжское». В настоящее время банк предъявляет разные суммы к поручителям и основному должнику, исковые требования банка к «СВ-Поволжское» Арбитражным судом еще не рассмотрены, в отношении «СВ-Поволжское» введена процедура банкротства-наблюдение.
Ответчица Затолокина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Представитель третьего лица «СВ-Поволжское « в суд не явился в связи с болезнью, ходатайство об отложении судом оставлено без удовлетворения, суд признал причину неявки неуважительной, поскольку «СВ-Поволжское» имело возможность направить в суд другого представителя. Временный управляющий ЗАО «СВ-Поволжское» в суд не явился, извещался надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела: л.д.15-27 кредитный договор №081300/0037, л.д.28-38 дополнительное соглашение к кредитному договору, л.д.39-49 договор №081300/0037-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, л.д.50-57 договор о залоге оборудования №081300/0037-5, л.д.58-62 приложение о договору, л.д.63 дополнительное соглашение к договору, л.д.64-71 договор №081300/0037-4 о залоге транспортных средств, л.д.72-77 приложение к договору, л.д.78-100 договор №061300/0363-7/1 об ипотеке, л.д.101-104 дополнительное соглашение к договору, л.д.105-110 договор №081300/0037-9/1 поручительства физического лица, л.д.111-120 дополнительное соглашение к договору, л.д.121-126 договор №081300/0037-9/2 поручительства физического лица, л.д.127-136 дополнительное соглашение к договору, л.д.137-143 договор №081300/0037-9/3 поручительства физического лица, л.д.144 дополнительное соглашение к договору, л.д.145-146 мемориальный ордер, л.д.147-151 распоряжение о предоставлении кредита, л.д.152-167 платежные поручения, л.д.41-52 требование о досрочном погашении кредита, л.д.53 заключение о возможности ЗАО «СВ-Поволжское» самостоятельно исполнять свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 20 июня 2008г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «СВ-Поволжское» был заключен кредитный договор №081300/0037 в соответствии с которым ЗАО «СВ-Поволжское» были предоставлены денежные средства в размере 150000000 рублей под 16% годовых. Денежные средства были предоставлены путем перечисления денежных средств на расчетный счет № открытого в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Срок возврата кредита 20.10.2011г., последний платеж был произведен 9.04.2010 года. ЗАО «СВ-Поволжское» не исполнило принятых на себя обязательств по кредитному договору №081300/0037 от 20.06.2008г. в части погашения процентов за пользование кредитом за период с 1.06.2009г. по 8.09.2010г.в сумме 34879315 руб. 10 коп., не исполнены обязательства по погашению основного долга согласно графика погашения кредита: 21 апреля 2010г. в размере 21428571 рубль, 27 июля 2010г. в сумме 21428571 рубль. Принятые истцом меры для дальнейшего безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «СВ-Поволжское» оказались безрезультатными в связи с отсутствием средств на расчетном счете. Во обеспечение обязательств ЗАО «СВ-Поволжское» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» были заключены вышеуказанные договора поручительства с Петриковым И.Г., Затолокиной Ю.А., Гриншпун А.Д. В соответствии с данным договором поручители несут ответственность в том же объеме, что и должник. Поручителям 22 июня 2010 года направлялись требования банка о досрочном возврате кредита, которые исполнено не было.
В соответствии с п 4.5 кредитного договора № 081300/0037 от 20.06.2008 года Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на которой предоставлялся кредит, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства - поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, расчет по иску /л.д. 37-44/ представленный истцом произведен верно.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка 1437280 руб. 25 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить ее размер до 200000 рублей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 451 ч.1 ГК РФ изменение обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще бы не был ими заключен или бы был заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из п. 1.7 Договора поручительства в соответствии с договоренностью Сторон Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по кредитному договору влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключая договора поручительства ответчики были согласны на увеличение ответственности и возникновение для них иных неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного заявленные ответчиками встречные иски удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено законных оснований для изменения договора Поручительства.
Доводы представителя ответчика Петрикова И.Г. о том, что в Договоре поручительства Петриков И.Г. поручался за ЗАО ФИО2 а не «СВ-Поволжское» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в договоре указан № кредитного договора заключенного банком с «СВ-Поволжское», подписанной Петриковым И.Г., в последующих дополнительных соглашения к Договору поручительства также имеются ссылки на «СВ-Поволжское». Не представление в суд подлинного экземпляра Кредитного Договора не может служить основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований поскольку о заключении такого договора свидетельствуют иные доказательства, перечисленные выше, а также частичное исполнение»СВ-Поволжское» обязательств по договору, частичную его оплату за период с июня 2008 года по апрель 2010 года. Доводы представителя ответчика о том, что сумма предъявленная к поручителям значительно превышает сумму, предъявленную в Арбитражном суде ко взысканию основному должнику «СВ-Поволжское» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований. В соответствии со ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 60 000 рублей, оплата подтверждена л.д.11.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Петрикова И.Г., Затолокиной Ю.А., Гриншпуна А.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму основного долга в размере 150000000 рублей, проценты за пользование кредитом 66658767 рублей 16 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 216918767 рублей 16 копеек /двести шестнадцать миллионов девятьсот восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 16 копеек/.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 октября 2010 года.
В 10 дневный срок решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.
Судья Бойко Л.А.