РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Железнодорожный суд г Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» к магазину «Продукты» ООО «Транс-РН» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковым заявлением к магазину Продукты, расположенного по <адрес>, ООО « Транс-РН », ссылаясь на следующее. 6 октября 2010 года членами Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» в присутствии директора Г. была произведена проверка данного магазина на предмет соблюдения торгующей организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам данной проверки составлен Акт от № 219 от 6.10.2010 года о выявленных нарушениях прав потребителей-реализации товаров с истекшим сроком реализации. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья. В связи с вышеизложенным истец просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и обязать прекратить указанные действия. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г.Самара. Взыскать с ответчика в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Журавлев С.И.. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что члены СООО ЗПП «КНК» Яковлева Т.А. и Ромашова С.А. являются штатными сотрудниками, проверку они производили по Распоряжению № 408, по результатам проверки составлен Акт, фамилию продавца Щ. указали со слов директора Галкиной Л.Г.,
Представители ответчика Давиденко Д.М.,Михеев В.П., требования не признали, пояснив, что продавец, указанный в акте и его подписавший 6.10.2010 года не работала, о проверке и составлении данного акта стало известно только после получения искового заявления, в действиях проверяющих содержатся нарушения прав юридического лица.
Принимая во внимание доводы сторон, допросив в качестве свидетелей Я. и Р., подтвердивших, что по распоряжению руководителя они производили проверку в магазине, сначала приобрели булочку, на что имеется чек, она оказалась просроченной, потом пригласили директора магазина Г., показали распоряжение, стали просить продавцов показать различные товары, товары с истекшим сроком годности указывали в акте. Фамилию продавца «Щ.» назвала директор Г., она же сказала продавцу расписаться в акте. Свидетели Щ.,Г., А., Ж. отрицают наличие проверки в магазине, Щ. пояснила суду, что в акте не расписывалась, 6.10 не работала., изучив материалы дела: кассовый чек л.д. 6, распоряжение о направлении на проверку № 408 л.д. 7, акт № 219 от 6.10.2010 года л.д. 8-9, Устав СОООЗПТ «Комитет народного контроля» л.д. 10-12, Устав ООО «Транс-РН» л.д.31-37, Приказ № 1 о назначении Директором Г. л.д. 38, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ л.д. 39,40, график работы продавцов л.д. 44, 54,55, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. На основании ст.3 ФЗ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы или изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Судом установлено, что в результате проверки 6 октября 2010 года магазина «Продукты» ООО «ТРАНС-РН », расположенного по <адрес> были выявлены нарушения прав потребителей. По результатам проверки был составлен акт согласно которого : 1.Колбаса «Краковская» вес о,374,производитель ООО «Р.»,срок годности истек 2.10.2010 года; 2.Плюшечка,вес 0,15 кг,срок годности истек 4.10.2010 года;3.Сдоба «Каприз», 0,1кг,срок годности истек 3.10.2010 года; 4.Булочка»Сдобнушка», 1шт, срок годности истек 4.10.2010 года; 5.Кекс к чаю ванильный, 225гр, 2 шт-срок годности истек 4.10.2010г.; 6.Кекс к чаю сливочный,225гр, 3шт- срок годности истек 5.10.2010г;7.Десерт «Бонжур»,срок годности истек 13.09.2010г; 8.Ореховая сказка,373гр,по цене 151руб,срок годности истек 4.10.2010 г;9.Конфеты Фереро, 1 упаковка-56руб,срок годности истек 21.08.2010 года. Кроме того у редиса отсутствовала маркировка на русском языке.
Данные нарушения нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. Доводы ответчиков о том, что проверка была проведена с нарушением, акт не соответствует требованиям, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Проверка проводилась уполномоченными лицами, по распоряжению руководителя, товар с истекшим сроком реализации установлен и указан в акте, кроме того в акте указаны сведения ИНН, данные директора магазина, телефон, приложен кассовый чек, что свидетельствует о том, что Я.и Р. находились в указанный период в магазине с проверкой, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, составленному ими акту. Суд критически относится к показаниям свидетелей Г., А., Ж., Щ. находит их заинтересованными лицами.
В соответствии со ст. 46. Закона РФ « О защите прав потребителей» Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
С учетом изложенного требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» подлежат удовлетворению. Суд обязывает ответчика в течении 10 дней после вступления в законную силу решения суда, разместить решение на информационной доске в помещении магазина «Продукты» расположенного по <адрес>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены, л.д.52,56, суд находит достаточной компенсацию в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать действия ООО «Транс-РН « магазина «Продукты», расположенного по <адрес> по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ООО «Транс-РН» прекратить указанные действия.
Обязать ООО «Транс-РН», довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение в течении 10 дней после вступления в законную силу путем его размещения на информационной доске в помещении магазина «Продукты» расположенного по <адрес>
Взыскать с ООО "Транс-РН" в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей /две тысячи рублей/.
Взыскать с ООО «ТРАНС-РН»» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей./четыре тысячи рублей/
Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ