РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вележевой Л.Г. к ЗАО «СГ Уралсиб» о взыскании суммы, суд
УСТАНОВИЛ
Вележева Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в лице Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 357593 рублей, ссылаясь на следующее. Между В. и страховой компанией 2.07.2009 года был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства а\м Л. по риску « ущерб, хищение». 28.09.2009 года произошел страховой случай, ДТП в результате которого транспортному средству были причинены повреждения. В. в установленный срок и в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, был составлен отчет об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, ему было выплачено страховое возмещение в сумме 24158 рублей, указанная сумма пошла в взаимозачет, засчитываемый в счет уплаты очередного страхового взноса. С целью проведения восстановительного ремонта она обратилась в ООО «А.», был произведен осмотр, предоставлена расценка по восстановлению транспортного средства, за проведение восстановительного ремонта ею было выплачено 381751, 0 рублей.
В судебном заседании Вележева Л.Г. дополнила исковые требования и просила суд, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27677 рублей за 387 дней просрочки выплаты страхового возмещения/за период с 26.11.2009 года по 17.12.2010 года, понесенные судебные расходы в размере 3725 рублей /оплата г.пошлины 500 рублей, расходы по изготовлению фотоматериалов, вызов специалиста ООО «Г.» для допроса в суде. По существу представитель Вележевой Л.Г. Харитонова Е.А. пояснила суду, что истице недоплатили сумму страхового возмещения, необходимого для восстановительного ремонта. Представленными доказательствами подтверждена взаимосвязь между ДТП и повреждениями а\машины, необходимостью восстановительного ремонта, приобретении зап.частей на взыскиваемую сумму.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ Уралсиб» Рахманов А.В. удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, имевшиеся противоречия в определении размера страхового возмещения устранены проведенной экспертизой.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : счет № 768 от 14.11.2009 года на приобретение деталей, чеки об оплате л.д. 7, полис добровольного страхования л.д. 18, квитанции об оплате страхового взноса л.д. 9, 23страховой акт л.д. 10, акт выполненных работ от 29.12.2009 года л.д. 11,заявление о страховом случае от 5.08.2009 года л.д 21, ПТС л.д. 25,доверенность на право управления автомобилем, выданная Вележевой Л.Г. В. л.д. 26, экспертное заключение НМЦ «Р.» на сумму 24158 рублей л.д.28-31, справку о ДТП л.д. 32 Определение об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 33, отзыв Группы определения стоимости от 21.10.2010 года л.д. 44-49, заключение эксперта № 408 «Ц. «л.д. 68-76, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе /выплатить страховое возмещение/.
Судом установлено, что Вележева Л.Г. является собственником автомобиля, /выгодоприобретатель/ 2.07.2009 года между В.., допущенным к управлению ТС, был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Полное КАСКО, со сроком действия до 2.07.2010 года, страховая сумма 1000000 рублей. 22 августа 2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль наехал на препятствие /трубу/ и получил повреждения : переднего бампера, защиты двигателя, картера. 25.08.209 года В. обратился в страховую компанию с заявление о событии, 24.11.2009 года ему было начислено страховое возмещение в сумме 24158 рублей, которое было зачислено в счет страховых взносов. Сумма страхового возмещения была определена на основании Заключения ООО «Р.» от 5 ноября 2009 года. Однако в соответствии со счетом № 768 от 14 ноября 2009 года и актом выполненных работ от 29.12.2009 года ООО «А.» стоимость деталей для восстановления автомобиля составляет 308946 рублей, а именно : картеры коленчатого вала,комплект-стоимость 6099рублей 57 коп; комплект болтов ГБЦ -2533 руб.99коп, колпачки маслосъемные- 2253 рубля 28 коп, прокладка головки цилиндра-7192руб.95 коп, прокладка головки цилиндра 7190,09руб, прокладка клапанной крышки,комплект 3098,26руб, прокладка клапанной крышки 1627,55 рублей, прокладка коллектора 431,84руб, прокладка коллектора двигателя 1204,26 коп, сальник- 807,28 руб, сальник заднего коленвала 2556,49руб, фиксатор масляного поддона 2286,23 руб,прокладка поддона картера 4325,97 руб, вал коленчатый,комплект- 193252,72 руб, болт шатунный- 722, 37руб поддон масляный в сборе, 10053, 27руб, вкладыш шатунный нижний- 445,46 руб, вкладыш шатунный верхний 483,80, поршень,комплект 45978,08 руб, ремкомплект поршневых колец 6071,70 коп, вкладыш подшипника 652,67 руб, вкладыш подшипника- 652,67руб, картер масляный 9025, 80 руб; стоимость ремонта 72805 рублей / за вычетом скидки 10 %/: бампер передний с\у - 550 рублей; фара правая с\у- 330руб, фара левая с\у-330 руб, подкрылок левый,передней с\у 440 руб, радиатор с\у 2200руб, дв.двигатель с\у 11.000руб, разборка двигателя- 22000 руб, дефектовка- 5500руб, сборка двигателя- 33000 руб, заправка фреона-1100 руб,запасные части : фреон -2000 руб,расходный материал для ремонта-2000. Экспертным заключением № 408 от 1 декабря 2010 года "Ц.» подтверждается, что проведение ремонтных работ и приобретение запасных частей, типичны и могли быть произведены при восстановлении двигателя в автомобиле при его выходе из строя при недостатке масла в двигателе. Недостаток масла в двигателе мог стать следствием ДТП. В случае наезда на твердый предмет автомобиль мог получить повреждения указанные как следствие ДТП от 22.08.2009 года. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ш. подтвердил суду, что в акте «Р.» указаны не все повреждения автомобиля, характерные при наезде на препятствие, считает, что все детали, замененные в входе восстановительного ремонта и перечисленные в счете ООО «А.», а также сами ремонтные работы являются необходимыми, подтвердил данный им письменный отчет и приобщенный к материалам дела.
В соответствии с п. 9.2.2. Правил страхования размер страхового возмещения включает : расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются : расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходами по оплате расходных материалов; расходами по оплате выполнения ремонтных работ.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании части страхового возмещения в сумме 357593 руб, которая была недоплачена истице 25.11.2009 года являются обоснованными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Размер % определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента. Ставка банковского процента составляет 7,75% годовых, что подтверждается указанием ЦБР от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Просрочка составляет 387 дней/ с 26.11.2009 года по 17.12.2010 г./, сумма % составляет 27677 рублей.
В связи с тем, что ответчик неправомерно не выплачивал истице вышеуказанную сумму страхового возмещения, с него подлежат взысканию % в сумме 27677 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей были произведены следующие расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела : оплата пошлины 500 рублей/ л.д.3/,расходы по получению фотоматериалов 650 рублей /л.д. 82 /, вызов в суд специалиста Ш.. 2575 рублей л.д. 83-84/. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства недоплаченная истицей пошлина в размере 6522 рубля 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать со страховой компании ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в лице Самарского филиала в пользу Вележевой Л.Г. сумму страхового возмещения в размере 357593 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27677 рублей, понесенные судебные расходы в размере 3725 рублей, а всего взыскать 388995 рублей / триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять рублей/.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа Уралсиб» в лице Самарского филиала государственную пошлину в доход государства в размере – 6522 рубля 60 копеек./ шесть тысяч пятьсот двадцать два рубля 60 коп/.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ