РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Смирновой Е.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2010 года, выданной сроком до 31.12.2010 года, удостоверенной нотариусом Лобановой Л.И., зарегистрированной в реестре за № 3006,
представителя ответчика Ведерниковой Ю.Л., действующей на основании доверенности от 28.12.2010 года, выданной сроком на один год, удостоверенной нотариусом Голоуниной С.М., зарегистрированной в реестре за № 5734,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова А.Н. к Осадчий А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Осадчий А.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 09.03.2003 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 819000 рублей. Данный договор составлен в простой письменной форме в виде расписки, по которой ответчик взял на себя обязательство погасить долг в рассрочку в течение 6 лет и расписался в момент получения вышеуказанной суммы. Ежегодные выплаты по 2009 год включительно составляют по договору займа 136395 рублей. По договору ответчик брал вышеуказанную сумму для осуществления коммерческой деятельности. С момента расчета по настоящее время ответчик отказывается исполнить свои обязанности по договору, скрывается от встреч, требования о возврате денежных средств оставляет без внимания. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 819 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 816270 рублей.
В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Ведерникова Ю.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что 09.03.2003 года он брал в долг у истца денежные средства в сумме 819000 рублей, однако указанная сумма была им возвращена займодавцу досрочно. В частности для возврата взятых в долг денежных средств ответчиком было переоформлено транспортное средство на истца.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, письменных доказательств, установлено, что ответчик Осадчий А.А. 09.03.2003 года взяла у истца в долг 819 000 рублей, обязался вернуть в течение 6 лет с выплатой 136395 рублей в год, о чем собственноручно написал расписку (л.д. 9).
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании 819 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01.06.2010г. ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд составляет 7,75 %.
На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму займа в размере 116 718 руб. (из расчета 819 000 руб. умножить на количество дней просрочки, умножить на ставку рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, разделить на 360 дней и разделить на 100).
Учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, компенсационный характер меры гражданской ответственности в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом суд руководствуется ст. 333 ГК РФ и уменьшает задолженность по неустойке на сумму процентов до 100000 рублей.
Доводы представителя ответчика о досрочном возврате взятых в долг денежных средств в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются соответствующими доказательствами и опровергаются подлинным экземпляром расписки, находящейся у займодавца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 200 руб. 00 коп. Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 12190 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова А.Н. к Осадчий А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Осадчего А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Смирнова А.Н. долг по договору займа в сумме 819 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче искового заявления - 200 руб., а всего – 919 200 (девятьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с Осадчего А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 12190 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Судья С.В. Мартемьянова