Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Ходаевой Е.Н.,
с участием:
истца Репина М.В.
представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Репина М.В. к ООО «СК «Инногарант», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Репин М.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. <данные изъяты> у дома <адрес> в г. Самаре водитель Юмаев Р.Х., управляя а/м <данные изъяты> нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> принадлежащего Репину М.В. на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке № 582-1/10 от 30.03.2010 года <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 30229 рублей 46 копеек. Стоимость услуг по независимой экспертизы составила 1300 рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 140 от 30.03.2010 года и кассовым чеком к нему.
14.04.2010 года Репин М.В. обратился в Самарский филиал ООО «СК «Инногарант» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил страховщику все необходимые документы о наступлении страхового случая по договору ОСАГО и размере причиненного истцу ущерба, что подтверждается письменным перечнем документов, полученных страховщиком, указанным в заявлении о страховой выплате.
В настоящее время ответчик от возмещения причиненных убытков уклоняется.
В связи с незаконным и необоснованным уклонением ответчика ООО «СК «Инногарант» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ООО «СК «Инногарант» в соответствии со ст. 7, ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 22680 рублей 00 копеек. В настоящее время ответчик от исполнения своих обязательств по возмещению причиненного истцу ущерба уклоняется. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 30229 рублей 46 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 1300 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика неустойку в размере 22680 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 28 копеек.
В судебном заседании истец Репин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 30229 рублей 46 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 1300 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика неустойку в размере 22680 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 28 копеек.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал частично в части взыскания страхового возмещения, взыскания судебных расходов и расходов по оплате стоимости услуг независимой экспертизы. Просил снизить размер неустойки.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением гр. Репина М.В. и а/м <данные изъяты> под управлением гр. Юмаева Р.Х. (правка о ДТП л.д. 8).
Транспортное средства <данные изъяты> принадлежит на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС Репину М.В. (л.д. 10)
Согласно акту осмотра № 582-1/10 от 30.03.2010 года в результате спорного ДТП автомобиль Репина М.В. получил механические повреждения (л.д. 11-12).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях гр. Юмаева Р.Х. усматривается нарушение требований п. 8.1 Правил Дорожного движения (л.д. 9).
Причинно-следственная связь между причинением ущерба автомобилю истца и нарушением п. 8.1 ПДД РФ Юмаевым Р.Х., усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.
В судебном заседании установлено, что Репин М.В. обратился в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страховой суммы 14.04.2010 года (л.д. 17).
Согласно отчета <данные изъяты> № 582-1/10 стоимость транспортного средства, принадлежащего Репину М.В., с учетом износа составляет 30229, 46 руб. (л.д. 13-14).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п.1 ст.961 ГК РФ).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Репина М.В., является страховым случаем.
В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 Правила проведения независимой технической экспертизы ТС).
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).
Согласно договора возмездного оказания услуг № 140 от 30.03.2010 года и кассовым чеком от 30.03.2010 года Репиным М.В. были оплачены услуги по оценке транспортного средства в размере 1300 рублей (л.д. 15-16).
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Репина М.В. сумму страховой выплаты в размере 30229 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 1 300 рублей.
В соответствии с пунктом 70 Правил страхования ООО «СК Инногарант» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течении 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что последний принятый документ датирован 14.04.2010 года, обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика наступило 14.05.2010 г. По истечению 30 дней выплата не была произведена.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вследствие неправомерного поведения СК в части выплаты страхового возмещения суд полагает исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 6 094 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1328 рублей 71 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховой компании «Инногарант» в пользу Репина М.В. сумму страховой выплаты в размере 30 229 рублей 46 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 1300 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6094 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 1328 рублей 71 копейки, а всего взыскать 38952 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля) рубля 42 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 января 2011 года
Председательствующий А.Н. Колесников