РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года Железнодорожный суд г.Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.
при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горина С.Г. к Администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
УСТАНОВИЛ
Горин С.Г., собственник жилого дома № по <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 113,2 кв.м.,обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м, жилой площадью 62,1 кв.м., ссылаясь на следующее. На основании договора дарения от 13 марта 1993г. он является собственником жилого дома расположенного по <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., жилой 26,0 кв.м. В процессе эксплуатации истец произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство которая заключалась в следующем: в лит.А: демонтированы конструкции печи, борова и дымоходы, конструкции перекрытия и пола заделаны по типу существующих; разобрана перегородка, образующая помещения 1 и 2; заделан оконный проем в наружной продольной стене в комнате 1; в продольной наружной стене в комнате 1 оконный блок и ненесущий подоконный участок демонтированы, в образованный проем установлен стандартный дверной блок; со стороны главного фасада существующие оконные проему частично и полностью зашиты листами ДСП, вновь пробиты два оконных проема. В проемы (вновь устроенные и существующие) установлены оконные блоки из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами. Со стороны главного и бокового фасада строения стены облицованы кирпичом. Разобраны конструкции пристроев лит.А1а. Основное строение лит.А достроено со стороны бокового и дворового фасадов, надстроена мансарда. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов.
В судебном заседании представитель истца Герасимов Г.С. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что после реконструкции площадь дома увеличилась и стала составлять: общая площадь 83,6 кв.м., жилая площадь 62,1 кв.м., подсобная 21,5 кв.м.. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Казанцев М.В. исковые требования не признал, пояснил, что дом является вновь образованным объектом недвижимости, истец должен был получить разрешение на реконструкцию дома.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара не явился, предоставил отзыв, согласно которого, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истец не доказал, что самовольная реконструкция дома произведена на его средства и он несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Истец не является собственником земельного участка, не доказано, что строительство произведено с соблюдением целевого назначения земельного участка и не нарушает градостроительных норм.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7 копия паспорта, л.д.8-9 решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, л.д.10 проект границ земельного участка, л.д.11-14 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.15 отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в согласовании реконструкции, л.д.16 договор дарения от 13.03.1993г., л.д.18-20 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.21-28 технический паспорт на жилой дом, л.д.29-35 заключение ЗАО «Г.», л.д.43-46 технический план дома, л.д.47 свидетельство о праве на наследство по завещанию, л.д.52 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.54 план границ земельного участка, л.д.55 справка ФГУП «Ростехинвентаризация», л.д.56 согласование с «С.», л.д.61,62 заявление В.., собственника жилого дома <адрес> не возражающей против реконструкции жилого дома, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка и переустройство заключается в следующем: в лит.А: демонтированы конструкции печи, борова и дымоходы, конструкции перекрытия и пола заделаны по типу существующих; разобрана перегородка, образующая помещения 1 и 2; заделан оконный проем в наружной продольной стене в комнате 1; в продольной наружной стене в комнате 1 оконный блок и ненесущий подоконный участок демонтированы, в образованный проем установлен стандартный дверной блок; со стороны главного фасада существующие оконные проему частично и полностью зашиты листами ДСП, вновь пробиты два оконных проема. В проемы (вновь устроенные и существующие) установлены оконные блоки из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами. Со стороны главного и бокового фасада строения стены облицованы кирпичом. Разобраны конструкции пристроев лит.А1а. Основное строение лит.А достроено со стороны бокового и дворового фасадов, надстроена мансарда. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают ничьих интересов. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
На основании вышеизложенного суд признает за истцом право собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом.
Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. На основании Решения Думы городского округа Самара от 15 июля 2010г. №951 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городском округе Самара», часть испрашиваемого жилого дома расположена в зоне производственных и коммунальных объектов IV и V класса опасности (зона ПК-3), часть реконструированного строения находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (зона Ц-2». Согласно градостроительным регламентам существующее использование земельного участка не соответствует разрешенным видам использования недвижимости в указанных зонах. Размещение жилого дома на земельном участке нарушает требования п.5.3.2 и 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как испрашиваемое строение расположено на расстоянии менее 5 метров от красной линии <адрес> и находится на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка. Согласно топографическим данным испрашиваемое строение расположено в 100 метровой санитарно-защитной зоне железной дороги. Данные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является собственником плановой части жилого дома построенной согласно сведениям БТИ в 1917г., является собственником с 1993 года,, перечисленные выше нормы, не могут быть применимы.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Гориным С.Г. право собственности на 2-х этажный реконструированный жилой дом <адрес>, лит.А, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м., подсобной площадью 21,5 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.