Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – Бойко Л.А.
при секретаре – Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Номос-Банк» к Петухову Н.С. о взыскании задолженности, суд
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, ссылаясь на следующее.
14 ноября 2007 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО риэлтерским строительным центром «МАБИС» был заключен Договор о возобновляемом кредите N КЛ-200/07, в соответствии с которым банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму 3000000 рублей. 21 ноября 2007 года согласно заявке б/н заемщика на получение денежных средств от 20 ноября 2007 года на его счет были перечислены денежные средства в размере 21119271 рубль, денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в Самарском филиале ОАО «НОМОС-БАНК», что подтверждается мемориальным ордером № от 21.11.2007 г., а так же выпиской по счету за 21 ноября 2007 г. 24 января 2008г. согласно заявке заемщика на получение денежных средств №2 от 23.01.2008г. на его счет были перечислены денежные средства в размере 2880729 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.01.2008г., а так же выпиской по счету за 24.01.2008г. Согласно кредитному договору срок возврата транша- 31.12.2009г., однако до настоящего времени транш заемщиком не возвращен.
В соответствии с п.2.4.1 и п.3.2.2. кредитного договора кредитор при неисполнении заемщиком своих обязательств вправе требовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание суммы задолженности со счета заемщика, открытого в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам заемщика за период с 14 ноября 2007г. по 10 августа 2010г. Учитывая, что заемщиком суммы задолженности и процентов погашены не были, сумма пени, подлежащей оплате заемщиком по кредитному договору, рассчитана за период с 23.03.2010г. по 10.08.2010г. и составляет 145176, 56 рублей. Проценты за пользование кредитом заемщиком уплачивались своевременно и в полном объеме до 01.02.2010г. Однако с 01.02.2010г. по 10.08.2010г. задолженность по уплате процентов составляет 1182410,91 рублей.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Петухова Н.С., выданным по договору поручительства №П-200/09-2 от 15 июля 2009г. в ред. Дополнительного соглашения №1 от 14.12.2009г., Дополнительного соглашения №2 от 26.02.2010г.
Таким образом истец просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору в размере 25 127 587, 48 рублей, в том числе, 23800000 рублей в счет суммы просроченного основного долга, 1182410,91 рублей, в счет суммы просроченных процентов за период с 01.02.2010г. по 10.08.2010г., 145176,56 рублей – пени за период с 23.03.2010 по 10.08.2010г., а так же оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 60000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Малоземова А.В. заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчика суммы, указанные в исковом заявлении, расходы по оплате государственной пошлины. Полагает, что банк был вправе предъявить отдельные требования к поручителям.Последний платеж до подачи иска в суд был произведен в феврале 2010 года,
Ответчик Петухов Н.С. исковые требования признал частично, просил суд снизить размер штрафных санкций, не взыскивать судебные расходы, поскольку банк мог предъявить иск сразу к 2 поручителям, тем самым избежать двойной оплаты государственной пошлины. Пояснил суду, что неисполнение договора возникло в связи с трудной финансовой ситуации для ООО «Мабис».., повышение % ставки.
Представитель 3-го лица ООО «МАБИС» Кочеткова Ю.А. 3-е лицо Петухов С.А. дали аналогичные объяснения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела: л.д.14 расчет просроченной задолженности по кредиту, л.д.15-24 договор кредитной линии, л.д.27-33 дополнительное соглашение к договору кредитной линии, л.д.36-42 счет, л.д.43-44 мемориальный ордер, л.д.45-47 договор расчетного счета, л.д.48 уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, л.д.50-54 договор поручительства физического лица, л.д.55-57 дополнительное соглашение к договору поручительства, л.д.59-60 уведомление о наступлении ответственности поручителя, л.д.135-139 договор поручительства, л.д.140-142 дополнительное соглашение к договору поручительства, л.д.144-145 уведомление о наступлении ответственности поручителя, л.д.152-153 решение Железнодорожного райсуда г.Самара от 19.10.10г., л.д.154 определение Арбитражного суда г.Москва, л.д.155 счет, суд приходит к следующему выводу:
Установлено, что 14 ноября 2007 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО риэлтерским строительным центром «МАБИС» был заключен Договор о возобновляемом кредите N КЛ-200/07, в соответствии с которым банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита выдачи на сумму 3000000 рублей. 21 ноября 2007 года согласно заявке б/н заемщика на получение денежных средств от 20 ноября 2007 года на его счет были перечислены денежные средства в размере 21119271 рубль, денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в Самарском филиале ОАО «НОМОС-БАНК», что подтверждается мемориальным ордером № от 21.11.2007 г., а так же выпиской по счету за 21 ноября 2007 г. 24 января 2008г. согласно заявке заемщика на получение денежных средств №2 от 23.01.2008г. на его счет были перечислены денежные средства в размере 2880729 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.01.2008г., а так же выпиской по счету за 24.01.2008г.
Согласно п.2.5. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере:
- в период с 14.11.20107г по 31.12.2007г. из расчета 13 процентов годовых;
- в период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. из расчета 13,5 процентов годовых;
- в период с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. из расчета 15,5 процентов годовых;
- в период с 01.01.2009г. по 31.10.2009г. из расчета 19,5 процентов годовых;
- в период с 01.11.2009г. по 28.02.2010г. из расчета 18,5 процентов годовых
-в период с 01.03.2010г. из расчета 15 процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа, начиная с ноября 2007г., и в момент окончания расчета.
Заемщиком суммы заложенности и процентов погашены не были до 31.12.2009г., сумма пени, подлежащей оплате заемщиком по кредитному договору, рассчитана за период с 23.03.2010г. по 10.08.2010г. и составляет 145176,56 рублей.
До 01.02.2010г. проценты за пользование кредитом, заемщиком уплачивались своевременно и в полном объеме. Однако с 01.02.2010г. по 10.08.2010г. задолженность по уплате процентов составляет 1182410, 91 рублей, в том числе:
- проценты за период с 01.02.2010г. по 27.02.2010г.- 339696, 89 рублей;
- проценты за период с 01.03.2010г. по 31.03.2010г.- 303205, 48 рублей;
- проценты за период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г.-293424,66 рублей;
-проценты за период с 01.05.2010г. по 31.05.2010г.-303205,48 рублей;
-проценты за период с 01.06.2010г. по 30.06.2010г.- 293424,66 рублей;
- проценты за период с 01.07.2010г. по 31.07.2010г.- 117396,86 рублей;
-проценты за период с 01.08.2010г. по 10.08.2010г.- 97808,22 рублей.
Данные начисления подтверждаются расчетом задолженности от 10.08.2010г., а так же выписками по счеты заемщика.
28.07.2010г. истцом было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном истребовании суммы кредита за № 21/2981 с требованием погасить кредит. Срок погашения задолженности установлен 03 августа 2010г., однако обязательства по уплате суммы задолженности исполнены не были.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Петухова Н.С., выданным по договору поручительства №П-200/09-2 от 15 июля 2009г. в ред. Дополнительного соглашения №1 от 14.12.2009г., Дополнительного соглашения №2 от 26.02.2010г.
В соответствии с п.1.3. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ.
Пунктом 2.4. Кредитного договора, п.2.1. Договора поручительства предусматривают право банка при неисполнении должником и/или поручителем своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности со счета заемщика, открытого в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Задолженность Ответчика по возврату кредита составляет 25127587, 48 рублей, сумма просроченного основного долга составляет 23800000 рублей, сумма просроченных процентов за период с 01.02.2010г. по 10.08.2010г. составляет 1182410,91 рублей, размер пени за период с 23.03.2010г. по 10.08.2010г. составляет 145176,56 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию задолженность по пени – 145176,56 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить ее размер до 14517 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 5.08.2010 года № 00057/л.д. 8/, то есть 60 000 рублей. Оснований к освобождению ответчика от уплаты государс твенной пошлины в связи с тем, что она взыскана со второго поручителя Петухова С.А. по решению суда от 19 октября 2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с поручителя Петухова Н.С. в пользу ОАО «Номос-Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору №КЛ-200/07 от 14.11.2007 года: сумму основного долга в размере 23800000 рублей; сумму просроченных процентов за период с 01.02.2010г. по 10.08.2010 года – 1182410 рублей; пени за период с 23.03.2010года по 10.08.2010 года – 14517 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 25056928 рублей 47 копеек /двадцать пять миллионов пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 47 копеек/.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ Бойко Л.А.