РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием истца Горяинова Н.А.,
представителя ответчика Тулемасова И.И., действующего на основании доверенности № 09 от 15.02.10г., выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горяинова Н.А. к ООО «Стройинвест», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании договоров займа договором долевого участия в строительстве, признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м. и признании заключенных между им и ООО «Стройинвест» договоров займа- договором долевого участия в строительстве, указав что в апреле 2006г. он решил принять участие в долевом строительстве жилого дома в границах улиц <адрес> с целью получения права собственности на однокомнатную квартиру № в доме № (№ секция), на № этаже общей площадью № кв. м. В связи с отсутствием у ответчика полной разрешительной документации на строительство, ответчик заключил с истцом три договора займа: № 074-2006 от 05.04.2006г. по которому истцом внесены денежные средства на сумму 200000 рублей, № 078-2006 от 07.04.06г. на сумму 495000 руб., № 104-2007 от 27.04.07г на сумму 277400 руб., а всего на сумму 972400 рублей. Указанные денежные средства были переданы истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам. На основании дополнительных соглашений к договорам займа срок действия договоров продлялся, поскольку жилой дом не был сдан в эксплуатацию. В настоящее время жилой дом построен, заселен, подключен к коммуникациям, обеспечен теплом, электроэнергией, горячей и холодной водой, имеет высокую степень готовности. Однако до сих пор у ответчика отсутствует разрешительная документация на ввод дома в эксплуатацию. Распоряжением администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 28.03.07г. дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно уточненной нумерации квартир, квартира истца имеет № и её площадь согласно плану ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от 07.09.09г. составляет № кв.м. Ответчик отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на то, что дом будет в ближайшее время введен в эксплуатацию. Однако при заключении договора планировался срок сдачи дома в эксплуатацию- 2 квартал 2008 года. Истец просит суд признать договоры займа – договором долевого участия в строительстве жилого дома и признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью № кв.м.
В судебном заседании истец Горяинов Н.А. уточнил заявленные исковые требования, просил признать его участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включить его в реестр дольщиков и план распределения квартир, признать на ним право собственности на объенкт незавершенного строительства- однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Тулемесов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами были заключены договоры займа денежных средств, а не договоры долевого участия в строительстве, поскольку договор о долевом участии в строительстве должен соответствовать требованиям ст. 432 ГК РФ, также в материалах дела отсутствует документ подтверждающий передачу спорной квартиры истцу.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области- в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, прислал отзыв на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.
Представитель третьего лица- ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных истцом договоров займа № 074-2006 от 05.04.06г. на сумму 200000 рублей (л.д. 8), № 078-2006 от 07.04.06г. на сумму 495000 рублей (л.д. 12) и № 104-2007г. от 27.04.07г. на сумму 277400 рублей (л.д. 16), Горяинов Н.А. передал ООО «Стройинвест» денежные средства в сумме 972 400 рублей.
На основании дополнительных соглашений к указанным договорам займа сроки действия договоров продлялись: договор займа № 074-2006 до 05.04.10г. (л.д. 9-11), договор № 078-2006 до 07.04.10г. (л.д. 13-15), договор № 104-2007 до 27.04.10г. (л.д. 17-18)
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:
- постановление Главы г. Самары от 13.07.01г. № 1087 «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирования жилой застройки по улице <адрес> (л.д. 19);
- постановление Главы г. Самары от 04.12.02г. № 973 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архетиктуры администрации города в аренду земельного участка и разрешении строительства первой очереди жилого дома по <адрес> (л.д. 20;
- акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки в границах улиц <адрес> (л.д. 41).
Имеются положительное сводное экспертное заключение жилой застройки в указанных границах, выполненное ГУП Самарской области Центром государственной экспертизы, Положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы по указанному проекту выполненному Комитетом природных ресурсов Самарской области Государственная экологическая экспертиза, Положительный акт санитарно-эпидемиологической экспертизы, Положительное заключение « По рабочему проекту Главгосэкспертизы России, положительное заключение Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области.
Акт приема-передачи спорной квартиры между сторонами подписан не был, что подтверждается претензией истца от 27.04.10г. (л.д. 40)
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 28.03.2007г. № 76 жилому дому секции № в границах вышеуказанных улиц присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 22).
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен полностью, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электричество, работает лифт. Истец проживает в указанном доме в квартире №, что подтверждается справкой ТСЖ "Название" (л.д. 39). Однако, дом в эксплуатацию в настоящее время не сдан.
Суд считает, что договоры, заключенные истцом фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.12.10г. филиалом ГУП Самарской области «Центр Технической инвентаризации» на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, указанная квартира имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв. м., подсобную № кв. м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом № кв.м. (л.д. 24-28).
Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО ГСК «Междуречье» жилой дом <адрес> является объектом капитального строительства.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей спорной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истицы возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Горяинова Н.А.- удовлетворить.
Признать Горяинова Н.А. участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включить его в реестр дольщиков и план рапределения квартир.
Признать на Горяинова Н.А. право собственности на объект незавершенного строительства- однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., жилой № кв. м., подсобной № кв. м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом № кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года
Судья С.В. Мартемьянова