Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.,
при секретаре Петровой А.В.
с участием:
представителя истца Кулагина С.В., действующей по доверенности
представителя ответчика Будайбекова М.А., действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кулагина В.Н. к ООО «СК «Инногарант», третьему лицу Пискайкину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кулагин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Кулагина С.В. по доверенности и а/м <данные изъяты> под управлением Пискайкина В.А., виновника ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Пискайкина В.А., что подтверждается справкой о ДТП. Виновник ДТП Пискайкин В.А. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> от "17"дека6ря 2009г., выданный в СК "ИННОГАРАНТ". В связи с тем, что Кулагин С.В., его пассажирка <данные изъяты> отказались от прохождения судебно-медицинской экспертизы на установление степени тяжести вреда здоровью, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено. После получения копии постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 20.10.2010, согласно пунктов №№42,43 Постановления Правительства РФ №263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец известил СК «Инногарант» о произошедшем ДТП.
20.09.2010 года истец предоставил СК «Инногарант» все необходимые документы в полном объеме для выплаты страхового возмещения. Однако, СК «Инногарант» страховую выплату не производила, самовольно отодвигала срок ее выплаты. 11.11.2010 года истец направил претензию в адрес ответчика, однако, ответа до настоящего времени истцом получено не было, страховая выплата произведена не была. В связи с этим, чтобы определить сумму причиненного истцу ущерба он обратился к услугам независимых экспертов <данные изъяты>. Сумма оценки по результатам 2-х экспертиз составила 67882, 44 рубля.
10.12.2010 года СК «Инногарант» произвела выплату страхового возмещения в размере 30964, 36 рублей. Однако, ответчиком были грубо нарушены сроки производства страховой выплаты, установленные законодательством, тем самым нарушив права истца, при этом не выплатила денежные средства в полном объеме. Просрочка выплаты страхового возмещении составляет 50 дней. Так же истцу был причинен моральный вред в размере 20000 рублей в связи с отказом в выплате страхового возмещения. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» возмещение ущерба в размере 36918, 08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4750 рублей; взыскать стоимость расходов на телеграммы в размере 714,46 рублей; судебные расходы на составление доверенности 390 рублей; сумму утраты товарной стоимости а/м истца в размере 18644, 22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период задержки выплаты страхового возмещения в размере 1 378 рублей; судебные расходы на составление оценок 6798 рублей; взыскать стоимость стрейч-пленки 125 рублей; расходы связанные с оплатой гос.пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 92917, 76 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кулагин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд, взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» возмещение ущерба в размере 36918, 08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.10 г. АО 10.12.2010 г. в размере 4750 рублей; взыскать стоимость расходов на телеграммы в размере 714,46 рублей; судебные расходы на составление доверенности 390 рублей; сумму утраты товарной стоимости а/м истца в размере 18644, 22 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период задержки выплаты страхового возмещения от стоимости утраты товарной стоимости а/м в размере 1 378 рублей; судебные расходы на составление оценок 6798 рублей; взыскать стоимость стрейч-пленки 125 рублей; расходы связанные с оплатой гос.пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 92917, 76 рублей. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Будайбеков М.А., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что страховую выплату они произвели в полном объеме, документов о восстановлении спорного а/м не имеется, судебные расходы истцом не подтверждены.
3-е лицо Пискайкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причина его неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, административный материал, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ГПК РФ.
В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м <данные изъяты> под управлением гр. Пискайкина В.А. и <данные изъяты> под управлением гр. Кулагина С.В. по доверенности. Оба а/м в результате ДТП получили повреждения (справка о ДТП л.д. 13).
Собственником а/м <данные изъяты> является Кулагин В.Н. (свидетельство о регистрации ТС л.д. 10).
Согласно доверенности от 04.12.2010 года Кулагин В.Н. доверяет Кулагину С.В. управление а/м <данные изъяты>, а также иные права согласно доверенности (л.д. 9).
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2010 года в действиях гр. Пискайкина В.А. усматривается нарушение п.9.10 ПДД, что указывает на наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Причинно-следственная связь между причинением ущерба автомобилю истца и нарушением п.9.10 ПДД РФ Пискайкиным В.А. установлена вышеуказанными документами.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.
В судебном заседании также установлено, что 20.09.2010 года Кулагин В.Н. обратился в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 43).
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 13.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на 13.11.2010 г. составляет 50666 руб.52 коп. (л.д. 16-26).
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на 25.11.2010 г. составляет 17215 рублей 92 копейки (л.д. 27-34).
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет 18644 руб. 22 коп. (л.д. 35-42).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).
Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п.1 ст.961 ГК РФ).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Кулагина В.Н., является страховым случаем.
В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно акта приема-сдачи работ от 18.11.2010 г. и квитанции истец оплатил работы по составлению экспертного заключения в размере 2060 руб. (л.д. 15); от 30.11.2010 г. - в размере 2163 рублей (л.д. 26); от 06.12.2010 года - в размере 2575 рублей (л.д. 34)
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 Правила проведения независимой технической экспертизы ТС).
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).
При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу Кулагина В.Н. сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 36918 руб. 08 коп., утрату товарной стоимости в размере 18644 рублей 22 копеек, стоимость услуг независимых экспертиз в размере 6798 рублей
В соответствии с пунктом 70 Правил страхования ООО «СК Инногарант» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течении 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что последний принятый документ датирован 20.09.2010 года, обязательство по выплате страхового возмещения у ответчика наступило 20.10.2010 г. По истечению 30 дней выплата не была произведена.
Согласно страховому акту №00100300279ГС/ГС истцу Кулагину В.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 30964,36 рублей (л.д. 49).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вследствие неправомерного поведения СК в части выплаты страхового возмещения и не выплатой его в полном объеме суд полагает исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 1 599 руб. 82 коп.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг за составление доверенности на представителя в размере 530 рублей, произведена оплата почтовых услуг (направление телеграмм ответчику) в размере 714 руб. 46 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена выплата морального вреда при возмещении страховой выплаты.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 156 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховой компании «Инногарант» в пользу Кулагина В.Н. сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 36 918 рублей 08 копеек, утрату товарной стоимости в размере 18644 рублей 22 копеек, стоимость услуг независимых экспертиз в размере 6798 рублей, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1599 рублей 82 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 530 рублей, почтовые расходы в размере 714 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 2156 рублей 14 копеек, а всего взыскать 64360 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 72 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2011 года
Председательствующий А.Н. Колесников