РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Мурзина В.В., действующего на основании доверенности от 06.12.10г., выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом Я.Л.Л., зарегистрированной в реестре за № 8334,
представителя ответчиков Ушаковой О.Ю., Ушаковой Л.В., Смурова С.Н.- адвоката Шепилова В.Н., представившего ордер КА № 69 № 071157, удостоверение № 1448,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сотникова Н.В. к Ушаковой О.Ю., Ушаковой Л.В., Смурову С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
Сотников Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Ушаковой О.Ю., Ушаковой Л.В., Смурову С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования указав, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю возникло у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками оставшихся долей в праве собственности на спорное помещение являются ответчики Ушакова О.Ю. и Ушакова Л.В. Ответчик Смуров С.Н. не является собственником жилого помещения, но является мужем Ушаковой О.Ю. и фактически проживает в спорной квартире.
Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчики всегда препятствовали ему в этом. 13.09.10г. Сотников Н.В. обратился с заявлением в милицию по данному факту, постановлением от 22.09.10г. в возбуждении уголовного дела по факту препятствий ответчиков в пользовании квартирой, отказано, ему рекомендовано обратиться в суд. Попасть в спорную квартиру он не может, поскольку у него нет ключей от входной двери, а также в квартире находится собака. Истец просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес> и закрепить за ним комнату площадью 13,9 кв.м., поскольку иного помещения в собственности он не имеет.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца Мурзин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил суд вселить истца и членов его семьи в принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, устранить угрозу жизни и здоровья истца и членов его семьи в виде собаки, определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование жилую комнату площадью 13,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Мурзин В.В., уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Ушаковой О.Ю., Ушаковой Л.В., Смурова С.Н. - адвокат Шепилов В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, указав, что препятствий для пользования истцом квартирой ответчиками не создавались. Спор возник по вине истца, который хочет завладеть комнатой и сдавать её в аренду. В 2008 году стороны пытались продать спорную квартиру, заключили договор с агентством недвижимости, однако впоследствии истец от этого договора отказался. Предложенное мировое соглашение, истец заключать не намерен.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2007г., свидетельства о государственной регистрации права серия №, Сотников Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).
Ответчик Ушакова О.Ю. является собственником ? доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № (л.д. 43).
Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности является Ушакова Л.В. В спорной квартире проживает муж ответчицы Ушаковой О.Ю. – Смуров С.Н., данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а, следовательно, в силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания. Также сторонами не оспаривается обстоятельство отсутствия у истца ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
13.09.10г. истец обратился с заявлением в милицию с требованием о принятии мер к ответчикам, которые препятствуют вселению в спорное жилое помещение. Постановлением от 22.09.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела отказано, истцу рекомендовано оспорить правомерность действий ответчиков в суде (л.д. 8-10).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Являясь собственником ? доли спорной квартиры, в силу указанной выше нормы закона, Сотников Н.В. вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться, и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Отсутствие у Сотникова Н.В. ключей от входной двери в квартиру № в доме <адрес> лишает его возможности, как собственника, пользоваться указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу казанной выше норы закона Сотников Н.В. вправе вселиться в спорное помещение, часть которого принадлежит ему на праве собственности, и требовать от ответчиков устранения препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе и безопасного входа в нее.
Рассматривая заявленные истцом требования о вселении членов его семьи в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и выделении истцу и членам его семьи в пользование комнаты площадью 13,9 кв.м., суд приходит к следующим выводам.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Поскольку для вселения собственником жилого помещения членов своей семьи необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения, а ответчики возражают относительно исковых требований в данной части, требования Сотникова Н.В. в части вселения в спорное жилое помещение членов его семьи удовлетворению не подлежат.
Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства и техническому паспорту, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь № кв. м., жилая № кв. м., подсобная № кв. м., кроме того прочая № кв.м. (л.д. 14-16). Комнаты в квартире смежные, площадью № кв.м., № кв.м.
Выделение истцу в пользование комнаты площадью № кв.м. недопустимо, поскольку из плана квартиры следует, что техническая возможность передачи истцу изолированной части жилого помещения отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 322 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором № ДГ 42 от 06.12.2010 года, квитанцией (л.д. 60,68) которые с учетом разумности, объема выполненной работы, определяю в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сотникова Н.В. к Ушаковой О.Ю., Ушаковой Л.В., Смурову С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования помещением – удовлетворить частично.
Вселить Сотникова Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков Ушаковой О.Ю., Ушаковой Л.В., Смурову С.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав передать Сотникову Н.В. в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери квартиры и создать условия для безопасного входа в квартиру.
Взыскать солидарно с Ушаковой О.Ю., Ушаковой Л.В., Смурову С.Н. в пользу Сотникова Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 200 руб., а всего 6200 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2011 года.
Судья С.В. Мартемьянова