РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Петровой А.В.
с участием представителя истца Козлова В.А. действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рязанцева В.А. к ГСК № 257, конкурсному управляющему Маджуга И.П., третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, указывая на следующие обстоятельства. По договорам о переуступке доли в строительстве за счет паевых взносов № 140 от 30.01.2007 года № 126 и 07.05.2007 года истец приобрел право на <адрес>. Паевые взносы, предусмотренные Договорами, истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается справками о выплате паевых взносов от 30.01.2007 года и 07.05.2007 года. Истец фактически пользуется и владеет вновь созданными объектами недвижимости, как собственник несет бремя содержания своего имущества, оплачивая все расходы по управлению и эксплуатации имущества, однако, по вине ответчика истец не может в полном объеме приобрести право собственности на недвижимое имущество. Ответчик не произвел необходимых действий для ввода в эксплуатацию здания ГСК № 257 ни в ходе постройки, ни в разумные сроки после постройки. По причине отсутствия акта ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости. На основании изложенного, истец просит суд, признать за истцом право собственности на нежилые помещения в многоэтажном гараже-стоянке: гараж № в ГСК № 257 по адресу: <адрес> в подвале ГСК № 257 по адресу: <адрес> в объекте незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истца Козлов В.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд, признать за Рязанцевым В.А. право собственности на нежилые помещения – <данные изъяты> в незавершенном строительстве объекте, расположенном по адресу: <адрес> Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГСК № 257, конкурсный управляющий Маджуга И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причина его неявки суду не известна.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причина его неявки суду не известна.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ГПК РФ.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ правособственности на недвижимое имущество ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре регистрации прав.
Судом установлено, что ГСК 257 является потребительским кооперативом.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с договором № 140 от 30.01.2007 года о переуступке доли в строительстве за счет паевых взносов, заключенного между ГСК № 257, <данные изъяты> и Рязанцевым В.А., дольщик уступает свою долю в виде хоз.кладовой №, находящуюся по адресу: <адрес>, а новый дольщик принимает указанную долю. Новый дольщик на момент подписания данного договора произвел оплату дольщику за уступленную долю (л.д. 7).
Согласно акту приема-передачи от 30.01.2007 года хоз.кладовой №, расположенной в ГСК № 257 по адресу: <адрес>, ответчик передал вышеуказанное помещение истцу (л.д. 8).
Согласно справки ГСК № 257 №597 от 30.01.2007 года истец Рязанцев В.А. является членом ГСК и им полностью оплачен паевой взнос за хоз.кладовую № по адресу: <адрес> (л.д. 10).
В соответствии с договором № 126 от 07.05.2007 года о переуступке доли в строительстве за счет паевых взносов гаража №, заключенного между ГСК № 257, Ровнова В.А. и Рязанцева В.А., дольщик уступает долю в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, а новый дольщик принимает указанную долю. На момент подписания данного договора новый дольщик произвел оплату дольщику за уступленную долю (л.д. 11).
Согласно акту приема-передачи от 07.05.2007 года гаража №, расположенного в ГСК № 257 по адресу: <адрес>, ответчик передал вышеуказанное помещение истцу (л.д. 13).
Согласно справки ГСК № 257 №603 от 07.05.2007 года истец Рязанцев В.А. является членом ГСК и им полностью оплачен паевой взнос за гараж № по адресу: <адрес> (л.д. 15).
По совокупности исследованных имеющихся в материалах делах доказательств: разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 53 (л.д. 16); договор № 27813 от 04.08.1997 года на право аренды земельного участка (л.д. 17); Постановление Главы г.о. Самара № 1054 от 16.07.1997 года о продлении срока действия Постановления Главы г.о. Самара от 04.08.1995 года № 1001 (л.д. 18); договор №24297 от 29.01.1997 года на право аренды земельного участка (л.д. 19); Постановление № 1001 от 04.08.1995 года о предоставлении ГСК № 257 в аренду земельного участка и разрешении проектирование и строительство многоэтажного гаража-стоянки по <адрес> (л.д. 20), объяснений представителя истца, суд полагает доказанным обстоятельства строительства и эксплуатации гаражного комплекса по <адрес>.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени не оформил в установленном законом порядке, документы, касающееся строительства истцу не предоставляет, тем самым лишая его права на возможность регистрации недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Доля в праве общей долевой собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п.1 ст. 251 ГК РФ).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. Разрешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.
В судебном заседании установлено, что спорный гараж находится в едином комплексе гаражных боксов, не обособлен от него, является неотъемлемой частью. Судом установлено, что истцом не представлена справка БТИ, необходимая для государственной регистрации права собственности (технический паспорт на ГСК не представлен), о том что гараж в установленном порядке введен в эксплуатацию, из чего следует, что ГСК 257 в эксплуатацию не вводился.
Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт возведения объекта, а их совокупность. В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 263 и с учетом ст. 222 ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности следующих юридических фактов: для строительства объекта отведен земельный участок; для строительства получено разрешение; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы. К числу разрешений нужно отнести заключения уполномоченных органов о соблюдении санитарных, противопожарных, экологических правил и норм, правил по охране памятников.
Каждый из указанных признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы сделать вывод о постройке.
Судом установлено, что гараж расположен на земельном участке, отведенном под строительство многоэтажного гаража – стоянки по <адрес>, строительство гаражабыло полностью оплачено истцом, истец несет расходы по содержанию гаража, пользуется данным гаражом, однако, гаражный комплекс до сих пор не введен в эксплуатацию, и такое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано органом местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство и суд в данном случае не вправе подменять этот орган.
В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих правособственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего гаража.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанцева В.А. удовлетворить.
Признать за Рязанцевым В.А. право собственности на нежилые помещения – гараж №, расположенный <адрес> ГСК № 257.
Взыскать с ГСК - 257 в доход государства государственную пошлину в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2011 года.
Председательствующий А.Н. Колесников