РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.Н.
при секретаре Петровой А.В.
с участием:
сурдопереводчика Полянсковой С.В. (удостоверение № 1271 от 02.10.2006 года),
истца Литвинова Д.Н.,
его представителя Сафронова В.Н., действующего по доверенности,
ответчика Голик С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литвинова Д.Н. к Голик С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Литвинов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на следующие обстоятельства. В середине апреля 2008 года ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 40000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была написана расписка. Денежные средства обязалась возвратить в срок до 01.09.2008 года. Срок возврата денежных средств истек, до настоящего времени денежные средства ответчица не вернула. От возврата денежных средств уклоняется. В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Голик С.А. денежные средства по договору займа в размере 40000 рублей, проценты ха пользование чужими денежными средствами в размере 83700 рублей, а всего 123700 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 рублей.
В судебном заседании истец Литвинов Д.Н. и его представитель Сафронов В.Н. исковые требования уточнили, просили суд, взыскать с Голик С.А. в пользу Литвинова Д.Н. средства по договору займа в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618,40 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2055 рублей 60 копеек. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Голик С.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. Факт написания ею расписки не отрицала.
В судебное заседание на основании определения суда был вызван и явился сурдопереводчик, <данные изъяты> в связи с тем, что стороны по делу являются глухонемыми.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ГПК РФ.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом достоверно установлено, что согласно расписки Голик С.А. взяла у Литвинова Д.Н. в долг денежные средства в размере 40000 рублей. Срок возврата долга – 01.09.2008 года (л.д. 8).
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. До настоящего времени долговая расписка Голик С.А. находится у займодавца Литвинова Д.Н., подтверждающая тот факт, что до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
При отсутствие в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).
Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.
Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строиться на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.
В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа и, следовательно, требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Согласно имеющейся долговой расписке (договор займа) Голик С.А. должна вернуть истцу денежные средства в размере 40000 рублей. Размер процентов за пользование денежными средствами не был определен договором займа, и займодавец определил размер процентов ставкой рефинансирования на момент обращения в суд в размере 7,75%. При этом размер процентов составил 7280 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 560 рублей также подлежат взысканию полностью.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой, согласной договору на оказание юридических услуг и распиской, в размере 15000 руб. была оплачена им в полном объёме (л.д. 20, 21). Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Требования Литвинова Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Голик С.А. в пользу Литвинова Д.Н. денежные средства по договору займа в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7233,33 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности на представление интересов в размере 560 рублей, государственную пошлину в размере 1617 рублей, а всего взыскать 54410 рублей 33 копейки.
В остальной части иска отказать.
Возвратить заявителю Литвинову Д.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2057 рублей
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2011 года
Председательствующий А.Н. Колесников