Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары
в составе:
председательствующего – Колесниковой Л.Ю.,
с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Станотина Д.В.,
при секретаре – Полянских М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульяновского транспортного прокурора в интересах ФИО13 к ОАО «РЖД» - филиал Куйбышевская железная дорога, ОАО «ЖАСО» Самарский филиал о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в интересах ФИО14 в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что 08.12.2008 года в 23 часа 25 минут на <адрес>, Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги, поездом № 4506 была травмирована несовершеннолетняя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поезд следовал под управлением машиниста ФИО10 и его помощника ФИО6 Согласно сведениями Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО7 явились несовместимые с жизнью повреждения: отек головного мозга с вклинием и кровоизлиянием в оболочку головного мозга, перелом грудной клетки. По результатам проверки, проведенной старшим следователем Самарского межрайонного СО Приволжского транспортного СУ СК при прокуратуре РФ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления. При этом указано, что смертельная травма произведена источником повышенной опасности: тепловозом <данные изъяты> Ульяновского структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Матери ФИО8 – ФИО3 причинены нравственные страдания, поскольку она проживала с дочерью воспитывала ее, дочь не достигла совершеннолетнего возраста. При этом, она в настоящее время нигде не работает, так как в поселке нет работы, проживает со своей матерью-пенсионеркой, в связи с чем не могла самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов и обратилась в прокуратуру с просьбой о предъявлении иска о взыскании морального вреда.
Т.к. несчастный случай произошёл при использовании транспортного средства, считает, что гибель ФИО2 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», поэтому просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и взыскать госпошлину в доход бюджета.
В последующем в качестве ответчика было привлечено ОАО «ЖАСО» и помощник прокурора в интересах истицы просил взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании помощник Куйбышевского транспортного прокурора уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее в судебное заседание представили отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Жмуров А.А. исковые требования не признал, изложил позицию указанную в письменном отзыве на иск.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании 08.12.08 в 23.25 на участке <адрес>, поездом № 4506, под управлением машиниста ФИО10 была смертельно травмирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: отек головного мозга с вклинением и кровоизлиянием в оболочку головного мозга, перелом грудной клетки. Машинист электропоезда ФИО10 пояснил, что при приближении к <адрес> он увидел бегущую по железнодорожным путям девушку, которая на звуковые сигналы не реагировала и присела на путь по которому следовал их поезд. Он незамедлительно применил экстренное торможение, но предотвратить наезд он не смог.
Согласно свидетельства о смерти I <данные изъяты> ФИО2 умерла 08.12.2008 года /л.д. №/.
Согласно свидетельства о рождении № матерью ФИО8 является ФИО3 /л.д. №/.
Старшим следователем Самарского межрайонного СО ПСУТ СК при прокуратуре РФ ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2008 года по факту смертельного травмирования гр. ФИО2 за отсутствием в деянии состава преступления /л.д. №/.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено страхование ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательство по возмещению морального вреда также возникает вследствие причинения вреда жизни и здоровью. Следовательно, при страховании допускается компенсация морального вреда.
ОАО «Российские железные дороги» заключило договор страхования с ОАО Страховое общество «ЖАСО» от 16.10.2006 г, № 01 /06-19.1 /л.д. №/.
В соответствии с данным договором, ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.
Дополнительным соглашением от 14.10.2009 г. № 3 к данному договору п. 3.3 договора предусмотрено, что страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 1500000000 рублей, в том числе п. 3.3.1 25 000000 по причинению вреда жизни и здоровью и возмещению морального вреда; п. 8.1.1.3 в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации лицам которые в случае смерти потерпевшего страхователь компенсируют моральный вред в сумме не более 60000 рублей.
П. 1.5. Договора предусмотрено, что выгодоприобретатели - любые юридические лица и физические, которым может быть причинен вред, не являющейся Сторонами (Страхователем и Страховщиком) по настоящему Договору, при осуществлении Страхователем страховой деятельности.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что в результате гибели ФИО2 истица понесла нравственные страдания связанные с невосполнимой потерей близкого ей человека – дочери претерпев боль и горечь данной утраты.
Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда - должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Несмотря на отсутствие в действиях машиниста электропоезда ФИО10 состава преступления, владелец источника повышенной опасности в лице ОАО «РЖД» и ОАО СО «ЖАСО» обязано компенсировать причиненный истцам моральный вред.
Вместе с тем суд учитывает и грубую неосторожность самой погибшей ФИО2, которая выразилась в нарушении ей Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, переход пути в не установленном месте перед близко идущим поездом, в зоне повышенной опасности. Указанное положение ФИО2 должна была знать и соблюдать. Вместе с тем, исходя из обстоятельств гибели, ФИО2 самостоятельно приняла решение перейти в неустановленном месте и затем присесть на путь по которому следовал поезд.
На основании изложенного, суд признает несчастный случай с ФИО2 страховым случаем.
Суд определяет размер суммы подлежащей взысканию, с учетом положений законодательства, разумности, справедливости, характера нравственных страданий, поэтому с ОАО «ЖАСО» при наличии договора страхования между ОАО «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога и ОАО СО «ЖАСО», с ОАО СО «ЖАСО» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию 25000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ЖАСО» дорога подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ульяновского транспортного прокурора в интересах ФИО1 истцов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2011 г
Председательствующий: Л.Ю. Колесникова