по иску Солдатова А.Г. к ЗАО СГ `УралСиб` о взыскании страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.Н.,

при секретаре Петровой А.В.

с участием:

представителя истца Лобановой Л.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Солдатова А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», третьему лицу ООО КБ «Ренессанс капитал» о взыскания страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, указывая на следующие обстоятельства. 04.08.2010 г. между ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» и Солдатовым А.Г. в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортного средства» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, по которому на страхование был принят автомобиль <данные изъяты>. Срок страхования с 04.08.2010 года по 03.08.2011 года. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. На основании п.п. 9.1.4. Правил страхования, 12.10.2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии № по риску «дорожно - транспортное происшествие», предоставив Страховщику все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.п. 9.17. Правил страхования, согласно которого Страхователь не выполнил обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр на момент заключения договора страхования. Однако, с данной позицией страховой компании истец категорически не согласен и считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и противоречащим действующему законодательству, когда имела место грубая неосторожность Страхователя или Выгодоприобретателя. Истец полагает, что ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» неправомерно отказало в выплате страхового возмещения. В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> было полностью уничтожено, 22.12.2010 года Солдатов А.Г. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате полной страховой суммы в размере 160 000 рублей в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ « Об организации страхового дела» и отказался от своих прав на поврежденное имущество.

Все необходимые документы для принятия решения о выплате были предоставлены 12.10.2010 года. В соответствии с п.п. 8.6.2. Правил страхования, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 02.11.2010 года. За просрочку исполнения денежного обязательства страховая компания обязана уплатить проценты с соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 160 000 руб., путем безналичного перечисления на расчетный счет истца в <данные изъяты> взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 687 руб., взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца судебные расходы, включая госпошлину в сумме 4 434 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также оформлению доверенности на представление интересов в сумме 540 руб., а всего взыскать общую сумму в размере - 176661 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лобанова Л.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила суд, взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере 160 000 руб., путем безналичного перечисления на расчетный счет истца в <данные изъяты> взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 687 руб., взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца судебные расходы, включая госпошлину в сумме 4 434 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также оформлению доверенности на представление интересов в сумме 540 руб., а всего взыскать общую сумму в размере - 176661 рублей. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, повесткой, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, полагаю, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты> под управлением гр. <данные изъяты>., <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. и <данные изъяты> под управлением Солдатова А.Г. В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> были причинены технические повреждения (справка о ДТП л.д. 8-11).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником а<данные изъяты> является Солдатов А.Г. (л.д. 12-13). Согласно протоколу об административном правонарушении водитель <данные изъяты> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 16), в связи с чем был привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении л.д. 17).

Сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования ТС, страховые риски – полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»), страховая сумма составила 160000 рублей (л.д. 18).

12.10.2010 года истец обратился с заявлением в Страховую компанию о страховом событии по риску «ДТП» (л.д. 46). Письмом ЗАО «СГ «УралСиб» от 07.12.2010 года Солдатову А.Г. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> не было предоставлено на осмотр страховщику (л.д. 33-34).

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет 159531,90 руб., с учетом износа – 128165,60 руб. (л.д. 54-64).

Согласно отчета <данные изъяты> рыночная стоимость годных к реализации остатков АМТС на 15.10.2010 года составила 40516 руб.77 копеек (л.д. 65-67).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования (ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ").

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 ст. 927 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (пункт 1 ст.943 ГК РФ).

Страхователю по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно о его наступлении страховщика или его представителя (пункт 1 ст.961 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

За просрочку исполнения денежного обязательства страховая компания обязана уплатить проценты с соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 160000 рублей и неустойки в размере 1687 рублей за неисполнение обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГК РФ).

Факт оплаты услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.12.2010 года, согласно которого стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской к договору (л.д. 36-38). При таких обстоятельствах, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на услуги представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 540 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Компенсация уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 4 434 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Солдатова А.Г. страховое возмещение в размере 160000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Солдатова А.Г. сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1687 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4434 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 540 рублей, а всего взыскать 16661 (шестнадцать тысяч шестьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2011 года.

Председательствующий А.Н. Колесников