Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Самара
Железнодорожный районный суд города Самара в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Аравиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акопяна А.С, к ООО Авиакомпания «АРМАВИА» и ООО «БРАВИА» и третьим лицам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и отделу по защите прав потребителей Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акопян А.С. обратился в суд к ответчикам ООО Авиакомпания «АРМАВИА» и ООО «Бравиа» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец Акопян А.С. приобрел в компании ООО «Бравиа» электронный авиа билет компании ООО «АРМАВИА», номер билета №, а также, оплатил бронь за авиа билет <данные изъяты> за перелет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сумма авиабилете совместно с оплатой брони в соответствии с тарифом EUR <данные изъяты> составил <данные изъяты>
До покупки билета истец Акопян А.С. не был уведомлен о порядке, сроках, условиях возврата электронного билета.
ДД.ММ.ГГГГ истец Акопян А.С. был госпитализирован, по вызову скорой помощи, о чем сделана соответствующая запись в приемном покое больницы им. Пирогова, с диагнозом мочекаменная болезнь камень н/з правого мочеточника и сопутствующие этому диагнозу побочные заболевания, указанные в соответствии с выпиской из истории болезни ММУ городской клинической больницы № им. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Акопян А.С. телефонным звонком уведомил компанию ООО «Бравиа» о том, что находится в больнице, однако, представители данной компании не предупредили заявителя о последствиях возврата билета, а также, не разъяснили, каким образом, возможно вернуть электронный билет. Истец пояснил, что не в состоянии самостоятельно осуществить возврат авиабилета.
ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.Р., после проведения интенсивного курса лечения, но находящийся на стационарном лечении в ММУ им. Пирогова, самостоятельно обратился в ООО «Бравия» с заявлением о сдаче (возврате) авиабилета.
ООО «Бравиа» произвело возврат электронного билета №, однако, не приняло во внимание заявление истца о том, что он находился в больнице на лечении, и провело удержание стоимости билета, включая сборы к возврату, сумму штрафа, агентский сбор в сумме <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общей суммы уплаченной за взнос авиабилета.
ООО «Бравиа» разъяснило, что на данный авиабилет распространяется правило «фиксированная сумма штрафа», что сумма штрафа равна фиксированной сумме штрафа, опубликованной на момент приобретения билета. Истец на экземпляре отметил, что не согласен с данным расчетом, и по какой причине не имел возможности произвести возврат раньше. Сотрудники ООО «Бравиа» сослались, что данные условия (тарифы) устанавливает ООО Авиакомпания «Армавиа».
Заявитель произвел возврат электронного билета ДД.ММ.ГГГГ за двое суток до вылета самолета, следовательно, возврат суммы за авиабилет должен быть произведен в полном объёме.
На основании изложенного истец просит вернуть уплаченную сумму за авиабилет в полном объеме <данные изъяты>., а именно, разницу с учетом возвращенной суммы ООО «Бравиа» <данные изъяты>, равную <данные изъяты>. с ответчика ООО «Бравиа» как продавца билета.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Бравиа» <данные изъяты>. за бронирование авиаместа; взыскать с ООО Авиакомпания «Армавиа» задолженность за вынужденный возврат авиабилета – 4961 руб.; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> и затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты>
Кроме того, взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты>. в связи с тем, что ООО «Бравиа» не исполнило должным образом условия договора по купле-продаже электронного билета, а именно: не проинформировала, не разъяснила должным образом (письменно) о последствиях вынужденного возврата авиабилета, а также о случаях форс-мажор, форс-мажорных обстоятельствах (каковой является ситуация истца). Истец ссылается на то, что результате действия (бездействия) ответчика ухудшилось физическое и психологическое состояние истца, который, на тот момент находился в тяжелом положении, что подтверждается справкой из больницы. ООО Авиакомпания «Армавия», устанавливая на территории РФ тарифы, в связи с которыми не возможен возврат сумм при вынужденном возврате авиабилета, ухудшат права граждан и законодательство РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца Маринина К.А., действующая на основании доверенности, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала уточнённые исковые требования, уточнила, что истец просит взыскать с ООО Авиакомпания «АРМАВИА» <данные изъяты>., так как это разница между стоимостью авиабилета и суммой возврата за него. Кроме этого, истец просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков, обосновывая свои требования в этой части тем, что ООО «Бравиа» не исполнило должным образом условия договора по купле-продаже электронного билета, а именно: не проинформировала и не разъяснила должным образом (письменно) о последствиях вынужденного возврата авиабилета, а также, случаях форс-мажор, форс-мажорных обстоятельствах (в данном случае истец ссылается на свое заболевание). Истец указывает на то, что действия (бездействия) ответчика ООО «Бравиа» привели к ухудшению физического и психологического состояния истца, который на тот момент находился на лечении в больнице им. Пирогова. Кроме этого, истец просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с ООО Авиакомпания «Армавиа».
Представитель ответчика ООО «БРАВИА» генеральный директор Броновицкий Б.А. исковые требование не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, обосновал свои возражения тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ позвонил в ООО «Бравиа», чтобы получить информацию по рейсам из Самары-Ереван, оператор бронирования озвучила расписание и стоимость перелета, а также информацию о штрафах, которые следуют в случае возврата авиабилета по минимальному тарифу Самара-Ереван. Акопяна А.С. устроил рейс Самара-Ереван, вылет ДД.ММ.ГГГГ ООО Авиакомпания «Армавиа», оператор бронирования неоднократно предупреждала Акопяна А.Р. об условиях возврата авиабилета ООО Авиакомпания «Армавиа», о том, что в случае отказа от авиабилета авиакомпания удержит штраф в размере 70 % от тарифа в любое время до вылета рейса, а также пригласила Акопяна А.С. лично пройти в офис компании «Бравиа», чтобы приобрести данный авиабилет, в связи с такими жесткими условиями возврата, так как в связи с внутренним уставом компании ООО «Бравиа» доставка билетов, при возврате которых предусмотрены высокие штрафы, запрещены. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец появился в офисе ООО «Бравиа», чтобы купить авиабилет Самара-Ереван, вылет ДД.ММ.ГГГГ, ООО Авиакомпания «Армавиа», по тарифу, оговоренному по телефону. Оператор бронирования, прежде чем выписать данный авиабилет, снова подробно рассказала об условиях возврата и о том, что в случае отказа от перевозки, штраф составит <данные изъяты> от тарифа приобретенного авиабилета <данные изъяты> (по курсу евро на день отказа от перевозки). Услуги ООО «Бравиа» составляют <данные изъяты> такса ПКТ <данные изъяты> итого <данные изъяты> Истец согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписью в заявке на авиабилет в графе «Проездные документы доставлены вовремя и в срок». Истец никаких претензий по содержанию, оформлению, срокам доставки документов не имел. Следовательно, с условиями возврата и применения тарифов ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ истец звонил в офис компании ООО «Бравиа» и говорил, что ему, возможно, придется сдать билет, так как он находится на лечении в больнице. Он расспрашивал, какая сумма ему будет возвращена и каким образом он может вернуть билет и получить деньги за него. Оператор бронирования объяснила истцу, что по правилам ООО Авиакомпании «Армавиа» болезнь пассажиров не является основанием для вынужденного возврата, так как причинами вынужденного возврата являются смерть пассажира, либо смерть его близких родственников, а также перенос рейса либо его отмена. В ином случае возможен только добровольный возврат. Кроме того, истцу оператором было разъяснено, что авиакомпания может сделать вынужденный возврат, в случае, если лицо находится в тяжелом состоянии, и направит заявление на имя генерального директора ООО Авиакомпания. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился в офис ООО «Бравиа», чтобы вернуть авиабилет, однако, ему было отказано по причине непредставления им разрешения генерального директора ООО Авиакомпания «Армавиа» об оформлении вынужденного возврата. Разъяснено, что оператор может оформить только добровольный отказ в связи с условиями ООО Авиакомпания «Армавиа». Истец согласился с указанными условиями и оформил добровольный возврат авиабилета, в соответствии с условиями тарифа, по которому был выписан данный авиабилет. Об этих правилах истец был заранее предупрежден. Таким образом, штраф составил – <данные изъяты> а сумма возврата – <данные изъяты>. Истец поставил своею подпись на экземпляре справки о возврате, тем самым, подтвердив, что согласен с условиями возврата.
ООО «Бравиа» явилось исполнителем заявки истца, которое обеспечило истцу место на воздушном судне. Владельцем воздушного судна и исполнителем услуг по перевозке в соответствии с воздушным кодексом является ООО Авиакомпания «Армавиа». Заключение договора воздушной перевози пассажира должно удостоверяться авиабилетом, который является договором между перевозчиком и пассажиром.
Представитель ответчика ООО Авиакомпания «АРМАВИА» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о слушании дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие перед судом не ходатайствовал.
Суд вправе в соответствии со ст. 167 ПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика ООО Авиакомпания «АРМАВИА».
Представитель третьего лица, специальист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 108 Воздушного Кодекса РФ пассажир воздушного судна вправе отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. В соответствии с п. 231 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица отдела по защите прав потребителей Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара.
Заслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности Марининой К.А., генерального директора ООО «БРАВИА» Броновицкого Б.А., представителя третьего лица главного специалиста-эксперта ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявкой № С003132 от ДД.ММ.ГГГГ о бронировании авиабилета Самара-Ереван. В заявке указана стоимость авиабилета, которая составляет 7220,00 руб. В данном документе указано, что проездные документы доставлены полностью и в срок. Заказчик претензий по содержанию, оформлению, и срокам доставки документов не имеет. С условиями возврата и применения тарифов ознакомлен. В документе имеется подпись истца, что подтверждает факт того, что истец согласен с условиями предоставления ему услуг /л.д. 24/.
ДД.ММ.ГГГГ истец Акопян А.С. приобрел электронный билет /<данные изъяты>
Стоимость данного авиабилета составляет <данные изъяты>. (что включает: бронирование авиаместа – <данные изъяты> бланк – <данные изъяты> указанная сумма оплачена истцом <данные изъяты>
Согласно справке о возврате № С3985 от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена сумма стоимости билета в размере 2259,00 руб. Истцом также указано, что он не согласен с условиями возврата, так как проходит лечение в больнице имени Пирогова /л.д. 11-14/.
Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен соответствующий диагноз <данные изъяты>
Согласно справке о возврате, представленной ООО «Бравиа», истцом сделана отметка от ДД.ММ.ГГГГ: «возврат из-за того, что проходит лечение в больнице имени Пирогова) <данные изъяты>
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 108 Воздушного Кодекса РФ пассажир воздушного судна вправе отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.
В соответствии с п. 231 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба, связанные с недополучением стоимости авиабилета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что исковые требования Акопяна о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личинные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда по настоящему гражданскому делу предусмотрена законом.
Вместе с тем, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает, что сумма в <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, заявленная Акопяном А.С. не соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать таковую, которую суд с учетом характера и обстоятельств нарушенного права истца, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной заявленной части взыскания денежной компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО Авиакомпания «АРМАВИА» в соответствии с исковыми требованиями Акопяна А.С. <данные изъяты>
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., представив договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в удовлетворении данного требования необходимо отказать, так как не представлено документов, свидетельствующих о фактической оплате указной суммы, отсутствует расписка, квитанция и другие соответствующие подтверждающие документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акопяна А.С, к ООО Авиакомпания «АРМАВИА» и ООО «БРАВИА» и третьим лицам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и отделу по защите прав потребителей Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БРАВИА» в пользу Акопяна А.С, за бронирование авиаместа <данные изъяты>
Взыскать с ООО Авиакомпания «АРМАВИА» в пользу Акопяна А.С, задолженность за вынужденный возврат авиабилета <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> итого подлежит взысканию <данные изъяты>
Взыскать с ООО «БРАВИА» в пользу Акопяна А.С, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО Авиакомпания «АРМАВИА» в пользу Акопяна А.С, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Акопяна А.С, оставить без удовлетворения.
На данное решение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>