РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
2 февраля 2011 года Железнодорожный райсуд г.Самары в составе : председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Мартьяновой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евстифеева П.И. к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары об оспаривании отказа в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Евстифеев П.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Е 29 января 2010 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары с заявлением о переводе его с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по случаю потери кормильца / его отца/ и предоставил все необходимые документы, подтверждающие основания для назначения указанной трудовой пенсии.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР удовлетворила его заявление, переведя его с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по случаю потри кормильца с 1.03.2010 года.
19.02.2010 года ему было выдано пенсионное удостоверение № 175244, свидетельствующее о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца в размере 8531 руб. 39 коп.
В апреле 2010 года он получил впервые назначенную пенсию по случаю потери кормильца.
В последующем выплаты указанной пенсии были прекращены по следующим основаниям.
4.07.2010 года состоялось другое заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, где повторно было рассмотрено её заявление от 29.01.2010 года о переводе его с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
Комиссия приняла другое решение о том, что он в круг лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года не входит.
Принятое решение комиссия мотивировала тем, что на день смерти его отца / 16.04.2004 г./ он являлся работающим, трудоспособным лицом, на его иждивении не находился.
Решением УПФР № 42 от 2.07.2010 года ему отказано в переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, т.к. он не относится к кругу лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца.
Принятое решение ответчика считает незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на который ссылается ответчик, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, браться, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста / 18 лет/, если до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Из данной нормы Закона следует, что пенсия назначается указанным лицам / старше 18 лет, но ставшими инвалидами до 18 лет / независимо от того, продолжали ли они находиться на иждивении кормильца по достижении 18 лет.
Он подпадает под указанную категорию лиц. т.к. является инвалидом с детства, что подтверждается многочисленными документами.
Кроме того, на запрос ответчика в ФГУ «Г» по Самарской области о сроке наступления его инвалидности с детства на 16.10.2004 года / день смерти отца/ руководитель состава №3 указанного бюро медико-социальной экспертизы С. пришла к выводу, что у него, несмотря на то, что он на момент смерти отца / 16.10.2004 года/ работал, имелись критерии инвалидности с детства.
Указанный вывод специалиста Г был направлен ответчику 27.07.2010 года, однако, не дожидаясь ответа на запрос, ответчик принял решение 2.07.2010 года, отказав ему в переводе с рудовой пенсии пор инвалидности на пенсию по случаю потери кормильца.
В судебном заседании истец е и его представитель Макеев ЮГ. Поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Лагазина Е.И. исковые требования не признала, поскольку истец не входит в круг лиц, для которых пенсия по случаю потери кормильца назначается независимо от того, состояли ли они или нет на иждивении умершего кормильца. В материалах пенсионного дела истца отсутствуют документы, подтверждающие наличие инвалидности у истца до достижения им возраста 18 лет, т.е. до 1974 года. В пенсионном деле имеется выписка и индивидуального лицевого счета застрахованного Евстифеева П.И., подтверждающая трудовую деятельность истца в период с 1997 года по 2009 год, что полностью отрицает нахождение его на иждивении умершего отца.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующему.
Установлено, Евстифеев П.И., являясь получателем пенсии по инвалидности с 12.12.2006 г., обратился в ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары (далее -Управление) с заявлением о переводе с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по случаю потери кормильца 29.01.2010 г. в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г. его отца, Е. Комиссия Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об отказе в переводе на трудовую пенсию по случаю потери кормильца Евстифееву П.И. в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как он не относится к кругу лиц имеющих право на данный вид трудовой пенсии, т.к. является работающим, трудоспособным лицом, на иждивении своего отца не находился.
Согласно пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ устанавливает следующий круг лиц: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
Из данных норм следует, что при назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца должны соблюдаться два условия: нетрудоспособность заявителя; нахождение заявителя на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с пп.1 п.2 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.Согласно сообщению Г по Самарской области от 27.07.2010 года ПФ РФ ГУ ОПФР по Самарской области, по вопросу установления фактического срока наступления инвалидности с детства на 16.04.2004 года Евстифееву П.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу : <адрес> внимательно изучило представленные на комиссию документы : военный билет, трудовую книжку, амбулаторную карту / 4 шт/, заключения узких специалистов, дело освидетельствования в филиале № 2. Изучение документов показало. что у Евстифеева П.И., несмотря на то, что он на период 16.04.2004 года работал, имелись критерии инвалидности с детства.
В судебном заседании руководитель состава №3 ФГУ «ГБМСЭ» по Самарской области Самарцева Л.С. подтвердила в судебном заседании данный вывод, дополнив, что работал Евстифеев П.И. во вред своему здоровью, но работа ему была противопоказана, критерии инвалидности у него были с детства. Как следует из амбулаторной карты, в 3-х летнем возрасте в 1960 году в результате ДТП получил тяжелую ЧМТ с ушибом головного мозга, находился в стационаре., наблюдался в поликлинике по месту жительства. Вскоре после травмы стали возникать эпиприпадки. В восьмилетнем возрасте было предложено пройти ВТЭК на предмет установления инвалидности, но мать от этого отказалась, не желая огласки заболевания своего ребенка.
На основании справки МСЭ от 12.12.2006 года Евстифееву П.И. назначена пенсия по инвалидности впервые. В справках от 12.12.2006 года, 13.11.2007 г., 11.11.2008 года, 24.11.2009 года группа инвалидности – вторая, степень ограничения способности к трудовой деятельности – вторая, причина инвалидности - « общее заболевание». Согласно справок от 21.01.2010 г., от 17.12.2010 года причина инвалидности –«инвалид с детства», группа инвалидности вторая.
Согласно представленным справкам о получении пенсии Е\ отцом истца/ от 6.08.2010 г. и о размере заработной платы истца от 26.11.2010 года на момент смерти Е, средняя заработная плата истца была значительно меньше размера среднемесячного дохода его отца.
Согласно выписки из амбулаторной карты Евстифеева П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2003, 2004 годах систематически принимал дорогостоящие медицинские препараты – депанин хроно -300, карбомазепин, ноотропил, актовегин, церебролизин, финлепсин, пантокалицин, конвулекс, реланиум. Одновременно лечился и наблюдался у невропатолога, терапевта и психиатра.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в судебном заседании. На момент смерти своего отца Е умершего ДД.ММ.ГГГГ года, он постоянно проживал с ним, в браке не состоял, находился на иждивении своего отца, поскольку доход отца – размер пенсии был значительно выше заработной платы истца. Несмотря на то, что на период 16.10.2004 года истец работал, у него имелись критерии инвалидности с детства, в восьмилетнем возрасте было предложено пройти ВТЭК, но инвалидность с детства ему не оформлялась по причине не желания его родителей, с детства он состоял на диспансерной учете у психиатра, невролога и терапевта. В 1976 год ему была выдана справка ВКК для трудоустройства в связи с заболеванием, в 2000 году выдана справка КЭК для ограничения с компьютерами. У него была стойкая утрата трудоспособности, но работал он во вред своему здоровью, и как пояснил истец, он делал это вынужденно, поскольку необходимы были денежные средства на приобретение медицинских препаратов и питание.
Таким образом, суд считает, что истец входит в круг лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евстифеева П.И. удовлетворить.
Решение ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары № 42 от 2.07.20109 об отказе Евстифееву П.И. о переводу с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по случаю потери кормильца признать незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары перевести Евстифеева П.И. с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения с 29.01.2010 года, с учетом ранее выплаченных сумм по выплате пенсии по случаю потери кормильца.
Решении может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 8.02.2010 г. в 12-00 час.
Судья Вельмина И.Н.