РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 год Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре – Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давидюк О.Н. к ООО «Монтэк», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте,
установил:
Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на нежилое помещение в виде офисного помещения, расположенного на 2 этаже в жилом доме секции Б по адресу: <адрес> (помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 общей площадью 211,8 кв.м). В обоснование своих требований изложила следующее:
15.11.2004г. между истцом и ООО «Монтэк» был заключен договор № 02/4Б-оф «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома <адрес>». Предметом данного договора являлась инвестиционная деятельность в строительстве доли, состоящей из нежилого помещения (офисного помещения) жилого дома на 2 этаже общей площадью 206,56 кв.м. Свои обязательства по оплате доли истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 291 от 19.04.2005г. на сумму 448905 руб., № 290 от 28.04.2005г. на сумму 639655 руб., № 292 от 20.04.2005г. на сумму 1700000 руб. Общая стоимость доли составила 2788560 руб. В свою очередь ООО «Монтэк» обязался после ввода дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости долевого участия передать истцу по акту приема-передачи указанное нежилое помещение. Ориентировочный срок окончания строительства – 1 полугодие 2007 года. Строительство жилого дома осуществлялось на основании постановления Главы г. Самара и договора аренды земельного участка. ООО «Монтэк» осуществлял строительство в соответствии с договором № 5 от 24.06.2002г., заключенного с Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары. В настоящее время дом построен, но не введен в эксплуатацию. В связи с недобросовестным исполнением своих обязательств со стороны ООО «Монтэк» у истца нет возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащее ей нежилое помещение в установленном законом порядке, чем нарушено ее право и она вынуждена обратиться в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам.
Представители ООО «Монтэк» и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть ело в его отсутствие.
Представитель Министерства строительства и ЖКХ Самарской области представил письменный отзыв на исковое заявление Давидюк О.Н. в котором просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без их участия.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки не сообщил.
Изучив имеющиеся материалы дела: договор № 02/4Б-оф от 15.11.2004г. между Давидюк О.Н. и ООО «Монтэк» (л.д. 12-14); копии квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 290, 291, 292 (л.д. 15); план второго этажа (л.д. 20); уведомление об отсутствии в ЕГРПНИ сведений о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 16); договор № 5 от 24.06.2002г. между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Монтэк» (л.д. 22-25); Устав ООО «Монтэк» (л.д. 26-28); свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (л.д. 29); свидетельства о государственной регистрации ООО «Монтэк» (л.д. 30-32); справку о степени готовности секции «Б» <адрес> – общая готовность 90 % (л.д. 33); выписку из реестра участников долевого строительства (л.д. 34); технический паспорт нежилого помещения из которого следует, что данное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес> литера Б общей площадью 211,8 кв.м (л.д. 41-46); справку ООО «Монтэк» о полной оплате Давидюк О.Н. по договору № 02/4Б-оф от 15.11.2004г., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО «Монтэк» фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.
Все указанные условия, имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается справкой о степени готовности жилого дома, техническим паспортом спорной квартиры. Истец, как инвестор, надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, следовательно, приобрел право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде нежилого помещения и признании на него права собственности.
Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что «объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек», то есть объединяет понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства».
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем спорный объект является незавершенным строительством объектом.
Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
Ст.12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Давидюк О.Н. право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством многоэтажном доме в виде офисного помещения, расположенного на 2 этаже в жилом доме секции Б по адресу: <адрес>, общей площадью 211,8 кв.м, помещения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2011 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова