ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бычкину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее: 22.08.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Бычкиным С.Д. заключен кредитный договор № 562862-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 392000 руб. на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля на срок до 22.08.2013г. В соответствии с п. 10 кредитного договора Бычкин С.Д. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации, договором купли-продажи автомобиля. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается кредитной историей. В результате у Бычкина С.Д. перед банком образовалась задолженность в размере 284249,48 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 260895,45 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1336,64 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 11817,49 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7666,93 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1520,66 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1012,31 руб. Истец просит взыскать с Бычкина С.Д. общую сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой согласно договору залога № 562862/01-фз от 22.08.2008г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бычкин С.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом почтовой корреспонденцией и путем отправления SMS-сообщения. Повестки в суд не возвращены, факт его проживания по указанному в иске адресу подтвержден адресно-справочной информацией. Ответчик не сообщил о причинах неявки, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений относительно предъявленных требований не представил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела: платежное поручение от 25.10.2010г. (л.д. 6); кредитный договор № 562862-Ф от 22.08.2008г. (л.д. 7-9); договор залога имущества № 562862/01-фз от 22.08.2008г. (л.д. 10-14); паспорт транспортного средства (л.д. 15-16); договор № 220801 розничной купли-продажи автомобиля от 22.08.2008г. (л.д. 17-18); заявление Бычкина С.Д. о переводе денежных средств (л.д. 19); платежное поручение от 25.08.2008г. (л.д. 20); анкету заемщика (л.д. 21-23); копию паспорта ответчика (л.д. 24); учредительные документы истца (л.д. 25-33); претензия от 12.10.2010г. и реестр исходящей корреспонденции (л.д. 34-36); расчет задолженности (л.д. 37-47); история всех погашений (л.д. 48-53); адресно-справочная информация ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д. 61); сообщение ОАО «Мегафон» (л.д. 67); карточку технического средства из РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре (л.д. 79-80), суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком Бычкиным С.Д. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В кредитном договоре предусмотрены штрафные санкции – повышенные проценты, то есть взыскание неустойки, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; залог возникает в силу договора. В данном случае между истцом и ответчиком Бычкиным С.Д. был заключен соответствующий договор залога в установленной законом форме. Следовательно, имеются все основания для обращения взыскания задолженности по кредитному договору и процентам на заложенное имущество.
В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бычкина С.Д. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 562862-ф от 22.08.2008 года в размере 284249,48 (Двести восемьдесят четыре тысячи двести сорок девять руб. 48 коп.) и возврат госпошлины в размере 6042,49 (Шесть тысяч сорок два рубля 49 коп).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой согласно договора залога № 562862/01-фз от 22.08.2008 года 443000 (Четыреста сорок три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова