Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Маркобронов А.М. к Черкасова В.А. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Маркобронов А.М. обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требования к ответчице Черкасова В.А. о взыскании денежной суммы на том основании, что в 2008 г. истец передал ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение строительных материалов для его дома. Денежные средства были переданы ответчице по распискам, а именно: <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком не были поставлены строительные материалы истцу, денежные средства также ответчицей не возвращены. Договор на строительство истец с ответчицей не заключал. В связи с тем, что ответчица на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от возврата денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчицы требование о возврате денежкой суммы. Имеются сведения, что ответчица получила указанные требования, однако от возврата денежной суммы отказывается. В связи с невозвращением взятой у истца денежной суммы в срок, у ответчика образовалась просрочка возврата долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за нарушение ответчицей своих обязательств составляет денежную сумму в размере – <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования – <данные изъяты> годовых. Кроме того, истец ссылается на то, что уплата этих процентов не освобождает ответчицу от уплаты процентов в сумме <данные изъяты> начисленных на сумму займа, за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения денежной суммы в размере <данные изъяты> на основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты> из расчета, что <данные изъяты> сумма основного долга по расписке; <данные изъяты>. - проценты за не возврат в установленный срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; <данные изъяты> - проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Кроме того, истец просит возложить на ответчицу расходы по оплате государственной пошлины, так как не работает, находится в поисках работы, вынужден обратиться в суд в связи с тем, ответчица не исполнила свои обстоятельства.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Розенштейн М.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении; уточнила исковые требования, просила суд взыскать: общую сумму долга по распискам <данные изъяты> проценты по ч. 1 ст. 809 ГК РФ – <данные изъяты> настаивает на возложении обязанности по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> на основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>
Ответчица Черкасова В.А. исковые требования не признала, пояснила, что на денежные средства, которые указаны ею в расписках, ею приобретались строительные материалы для строительства дома истца, их привозили, в том числе и пенобетонные блоки, но документы у ответчицы не сохранились – сгорели во время пожара в её доме.
Заслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности, Розенштейн М.Я., ответчицы Черкасова В.А., изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла за материал у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла под расчет стройки у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в счет оплаты стройки у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>
Указанные расписки подтверждают наличие между сторонами заемных денежных обязательств.
Согласно справке о процентных ставках рефинансирования, установленных Центральным Банком Российской Федерации, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Центральным Банком Российской Федерации Сызранским рассчетно-кассовым центром, ставка рефинансирования составляла на период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
В материалах дела имеется требование истца к ответчице о возврате денежных сумм <данные изъяты>
Указанное требование направлено в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением о вручении <данные изъяты> и получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным учреждение «<данные изъяты>» в том, что истец, Маркобронов А.М., не состоит на учете в качестве безработного и не получает пособие по безработице <данные изъяты>
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении истца сведения о приобретении физически лицом статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянского хозяйства – отсутствуют <данные изъяты>
Согласно представленной трудовой книжке на имя истца последний был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; сведения о трудоустройстве отсутствуют <данные изъяты>
В связи с обращением в суд с исковым заявлением истец воспользовался услугами представителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 807, со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с имеющимися в деле расписками Черкасова В.А. получено от Маркобронов А.М. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Написание указанных расписок <данные изъяты> Черкасова В.А. не оспаривается.
Утверждение Черкасова В.А. в той части, что полученные денежные средства от Маркобронов А.М. были ею затрачены на приобретение стройматериала для строительства дома Маркобронов А.М. опровергается наличием расписок у Маркобронов А.М.
По смыслу ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, нахождение расписки у займодавца (в данном случае – истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика), если им не будет доказано иное.
Указанными выше нормами закона регулируются указанные правоотношения. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований к ответчику и обязанность ответчика возвратить долг.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Ответчицей не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств, взятых перед Маркобронов А.М. на приобретение материала, под расчет стройки, в счёт оплаты стройки.
В материалах дела имеется Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маркобронов А.М. «Заказчиком» и <данные изъяты> «Подрядчиком», согласно п. 1.1. которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение работ по строительству (отделке, ремонта) объекта, расположенного по адресу: <адрес>; согласно п. 1.2. «Подрядчик» производит строительные работы своими силами, инструментами и материалами (если закупка материалов оговоренные с Заказчиком и оплаченные им); согласно п. 5.1. материалами, необходимыми для производства работ, обеспечивает «Заказчик», если нет соглашения с «Подрядчиком» о закупке материалов. Таким образом, в указанном Договоре отсутствуют сведения об исполнении договора подряда иным лицом, т.е. ответчицей Черкасова В.А., либо приобретение ею строительных материалов.
Ответчицей не представлено документов, подтверждающих наличие между нею и истцом соглашения о закупке строительных материалов, о выполнении работ по строительству дома Маркобронов А.М. Черкасова В.А., акт приема-передачи выполненных работ отсутствует.
Утверждение Черкасова В.А. в той части, что денежные средства ею были получены от Маркобронов А.М. для приобретения строительных материалов в отношении строящегося дома Маркобронов А.М. суд находит надуманным, поскольку в подобном случае Черкасова В.А. должна была бы оформлять не расписки, а составлять приходно-кассовые ордера по получению денежных средств от Маркобронов А.М. через кассу <данные изъяты> с которым у неё были договорные отношения.
Решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Маркобронов А.М. расторгнут.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчицей и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов, следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по невозвращённой денежной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица не выплачивает истцу ту сумму, которую она взяла у истца.
Согласно чт. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
П. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также, с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных не день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взыскания с ответчика проценты на сумму займа.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного уточнённого расчета истцом денежных сумм в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ <данные изъяты>
Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены соответствующим документом - квитанцией об оплате услуг адвоката <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей …».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Суд находит сумму в <данные изъяты> затраченную истцом на оплату услуг представителя, с учетом подготовки материалов в суд, составления расчетов, представления интересов истца в суде - разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчицы в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, то есть <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркобронов А.М. к Черкасова В.А. о взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать с Черкасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Маркобронов А.М. сумму долга – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> проценты на сумму займа – <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого подлежит взысканию <данные изъяты>
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>