Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ОАО «МДМ Банк» Самарская дирекция к Баринова В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» в лице Самарской дирекции обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере общей задолженности в сумме <данные изъяты> на том основании, что ОАО «МДМ Банк» Самарская дирекция предоставило Баринова В.П. кредит в размере <данные изъяты> путем перевода денежных средств на банковский счет ответчицы. Истец свои обязательства по договору кредита выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору были нарушены. Задолженность ответчика по возврату составила долг по погашению кредита – <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца, действующий по доверенности, Оверченко Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, изложил обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.
Ответчица Баринова В.П. и её представитель, действующая по доверенности, Мамаева О.В. исковые требования признали частично: с остатком основного долга в размере <данные изъяты> и процентами за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> ответчица согласна, также согласна со взысканием повышенных процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и задолженности по пени в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования ответчица Баринова В.П. исковые требования не признала.
Заслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности, Оверченко Д.В., ответчика, представителя ответчика, действующей на основании доверенности, Мамаева О.В., изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баринова В.П. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>
В соответствии с установленными в заявлении условиями указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
Между истцом и ответчицей заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>указанный кредитный договор обозревался в судебном заседании).
Согласно Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом установлен в размере <данные изъяты> годовых, исчисляемых на фактическую задолженность и уплачивается ежемесячно. Срок действия договора определен из расчета <данные изъяты> дней с даты заключения кредитного договора.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил кредит ответчице на сумму <данные изъяты> однако ответчицей обязательства по договору были нарушены. В соответствии с Заявлением - офертой ответчик должен выплачивать повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа. Ответчик систематически допускал нарушения взятых на себя обязательств, выражавшихся в несвоевременных перечисленных денежных средств в счет погашения заемных денежных средств. На момент ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила <данные изъяты>
Ответчица была ознакомлена с Условиями кредитования <данные изъяты>
Согласно квитанциям, представленным ответчицей, она производила пополнение наличными денежными средствами в счет погашения кредитной задолженности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в отсутствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии, в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причём аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчицей и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании.
Ответчицей сумма основного долга в размере <данные изъяты>. и размер процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> - не оспаривались, в указанной части ответчица исковые требования признала в полном объёме, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности в указанной части, следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по невозвращённой денежной сумме в размере остатка основного долга и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает частичное признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». При указанных обстоятельствах суд считает целесообразным снизить размер задолженности по пени за просроченные проценты <данные изъяты> и размер задолженности по процентам на просроченный кредит <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Отрытого Акционерного Общества «МДМ Банк» Самарская дирекция удовлетворить частично.
Взыскать с Баринова В.П., <данные изъяты> в пользу Отрытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> задолженность по пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный кредит в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> итого подлежит взысканию <данные изъяты>
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>а