о взыскании суммы

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Железнодорожный районный суд г. Самары /
о взыскании суммы

о взыскании суммы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Савельевой Ю.В, к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истица примерно в <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> и, совершая разворот на месте для разворота, напротив <адрес>, не выбрала безопасную скорость движения и допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГАИ УВД <данные изъяты> по результатам рассмотрения материалов о дорожно-транспортном происшествии было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием признаков состава административного правонарушения в действиях истицы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. возле <адрес> неустановленное транспортное средство под управлением неустановленного лица произвело столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Савельевой Ю.В,.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГАИ УВД <адрес> по результатам рассмотрения материалов о дорожно-транспортном происшествии было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием признаков состава административного правонарушения в действиях не установленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле <адрес> истица, управляя автомобилем <данные изъяты> безопасную скорость движения и допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль истицы был поврежден.

В установленные Законом сроки истица предоставила в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания провела независимую экспертизу в <данные изъяты> согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства истицы в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истицей было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> согласно Отчёту № которого от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования)-возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству автомобилю <данные изъяты> ущерб, причинённый автомобилю истицы составил с учетом износа <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше ущерба, рассчитанного в <данные изъяты> и предназначенного истице к выплате страховой компанией.

По факту второго ДТП Страховая компания провела независимую экспертизу в <данные изъяты> согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства истицы в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истицей было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> согласно отчёту № которого от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования)-возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству автомобилю <данные изъяты> ущерб, причинённый автомобилю истицы, составил с учетом износа <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше ущерба, рассчитанного в <данные изъяты> и предназначенного истице к выплате страховой компанией.

По факту третьего ДТП Страховая компания провела независимую экспертизу в <данные изъяты> согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства истицы в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена досудебная претензия в Страховую компания с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия Ответчиком была принята, при этом ответчик письменного ответа на указанную претензию не дали до настоящего времени и не перечислили на расчетный счет истицы даже тех денежных сумм, которые были рассчитаны в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила претензию в Страховую компания с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако ни ответа на претензию, не перечисление страховых сумм в адрес истицы не последовало.

Истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> за проведение независимой экспертизы <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> а также расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, Рябчук Е.Б. уточнённые исковые требования истицы поддержал в полном объёме, изложил обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала надлежащим образом извещен о слушании дела в суде, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала.

Выслушав пояснения представителя истицы, действующего на основании доверенности, Рябчук Е.Б., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице на праве собственности принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>

Согласно Полису <данные изъяты> между истицей и ответчиком заключен договор страхования на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные условия страхования являются неотъемлемой частью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица примерно в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, и, совершая разворот на месте для разворота, напротив <адрес>, не выбрала безопасную скорость движения и допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> возле <адрес> неустановленное транспортное средство под управлением неустановленного лица произвело столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Савельевой Ю.В, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> возле <адрес> истица, управляя автомобилем <данные изъяты> безопасную скорость движения и допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленные Законом сроки истица предоставила в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания провела независимую экспертизу в <данные изъяты>, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>

Истицей было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> согласно отчёту № которого от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования)-возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, причинённый автомобилю истицы, составил с учетом износа <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше ущерба, рассчитанного в <данные изъяты> и предназначенного истице к выплате страховой компанией <данные изъяты>

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами, регламентирующими страховую деятельность, а также договором, заключенным между сторонами.

Суд находит достоверно установленным, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования, заключаемого гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора страхования между истцом и ответчиком наступили страховые случаи с участием автомобиля Истца.

В силу п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с условиями Правил страхования Истец своевременно в установленный договором срок обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения. Обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения можно считать встречным по отношению к обязательству Страхователя выполнять условия Договора страхования.

Истец предоставил все необходимые документы и добросовестно выполнил все требования Ответчика. Ответчик же со своей стороны не выполнил взятые на себя обязательства по Договору страхования, а именно: не произвел выплату страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок.

Ответчик обязан возместить Истцу ущерб в полном объеме, что соответствует сути имущественного страхования, смысл которого согласно п. 1 ч.1 ст. 56 ГПК РФ истицей представлены суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчик уклоняется и не выполняет свои обязательства, предусмотренные Договором, в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым «обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона», «односторонний отказ от обязательств не допускается».

За проведение независимой экспертизы <данные изъяты> истицей было затрачено <данные изъяты> о чём свидетельствуют кассовые чеки <данные изъяты>

За услуги представителя истицей оплачено <данные изъяты>

За оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы <данные изъяты> и из ставки рефинансирования <данные изъяты> действовавшей в указанный период, составили сумму <данные изъяты> у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг, оказанных представителем истцу, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> и за расходы по оформлению полномочий представителя в суде в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины – <данные изъяты> а также расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Савельевой Ю.В, в возмещение ущерба <данные изъяты> за проведение независимой экспертизы <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., а также расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> итого подлежит взысканию <данные изъяты>

На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>а