РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.о. Самара
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
представителя истца Мальковской Е.О., действующей на основании доверенности от 08.04.2010г., выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом г. Самары, ФИО10, зарегистрированной в реестре за № 1392,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева ФИО12 к Закрытому акционерному обществу «Трест Волгосоцжилстрой», с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацией г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федральное БТИ», Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Коммунальная компания «НАШ ДОМ», о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в обоснование своих требований, указав, что 17 марта 2005 г. он приобрел по договору № 82/3А/13 о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес>, однокомнатную квартиру общей площадью 47,6 кв.м., расположенную на 4 этаже кирпичного 12-ти этажного жилого дома. Продавцом в указанном договоре выступает ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой». Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме. Ответчик, однако, свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передачи жилой квартиры по акту для регистрации права собственности на нее до настоящего времени не исполнил. Вышеуказанному жилому помещению был присвоен <адрес> на 4 этаже. Указанная квартира была передана им 19.09.2008 г. по акту приема-передачи помещения под отделочные работы. 19 сентября был заключен договор на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию с ООО «Коммунальная компания «НАШ ДОМ». С этого момента они проживают в данной квартире и ежемесячно вносят плату за коммунальные услуги.
До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен и истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца, Мальковская Е.О., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на жилое помещение, однокомнатную квартиру, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 46,40 кв.м., общей площадью 44,30 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м, находящуюся на 4 этаже в объекте незавершенного строительства – жилого 12-ти этажного дома, расположенную по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Мальковская Е.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федральное БТИ», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.
Представитель Администрации г.о. Самара, ООО «Коммунальная компания «НАШ ДОМ», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, 17 марта 2005 г. между истцом, Лебедевым А.А. и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» был заключен договор № 82/3А/13 о долевом участии в строительстве. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, в доле, соответствующей однокомнатной квартире № (строительный), общей площадью 47,62 кв. м.(л.д.8-12).
Лебедев А.А. полностью оплатил свою долю, что подтверждается приложениями к договору от 17.03.2005 г. № 1 и № 2 (л.д. 12, 13), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 14).
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:
постановления Главы города Самары от 14 февраля 2000 года №15 о предоставлении ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» в аренду земельного участка, разрешении проектирования реконструкций жилой застройки в границах улиц <адрес> и строительства первой очереди – жилого дома с гостиницей по <адрес> (л.д. 42 – 47);
постановления Главы города Самары от 18 августа 2004 года №1578 о продлении застройщику срока договора аренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства (л.д. 41);
договора аренды земельного участка № 024938з от 30 сентября 2005 года предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> площадью 6100,00 кв.м. (л.д. 35-38);
договора аренды земельного участка № 250 от 24 апреля 2008 года предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> площадью 6100,00 кв.м. (л.д. 27-31);
постановления Главы г.о. Самара № 589 от 22.06.2009 года о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и на отклонение от представленных параметров разрешенного строительства (л.д. 34);
разрешения на строительство № RU 63301000-100 от 30.09.2009 года (л.д. 23);
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самары от 12.09.2018г. № 130 о «О присвоении почтового адреса», указанному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями блок-секции № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 24).
Квартира передана истцу по акту приема-передачи помещения под отделочные работы от 19.09.2008 года (л.д. 57 – 58).
Из справки ООО «Коммунальная компания «Наш дом» от 17.12.2010 г. следует, что Лебедев А.А. с 19.09.2008 года проживает и оплачивает коммунальные услуги по <адрес>. Задолженности не имеет. (л.д. 61)
Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.
Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме.
Согласно техническому паспорту, составленному 29.12.2010г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в доме № по <адрес>, квартира, переданная истцу является однокомнатной, общей площадью общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 46,40 кв.м., общей площадью 44,30 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., подсобной площадью 25,9 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 4,2 кв.м. (л.д.68-7).
Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиком жилой дом № по <адрес> является объектом капитального строительства.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.
В соответствии со ст. 219 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Лебедевым ФИО13 право собственности, на жилое помещение, однокомнатную квартиру общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 46,40 кв.м., общей площадью 44,30 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., подсобной площадью 25,9 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) – 4,2 кв.м., находящуюся на 4 этаже в объекте незавершенного строительства – жилого 12-ти этажного дома, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья № С.В. Мартемьянова
№
№
№