Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего – Вельминой И.Н.
при секретаре – Салихове Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – Миркиной Ю к ООО СК « Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании своих требований указав следующее, - 07.07.2010 г. в 17.30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, принадлежащему на праве собственности Миркиной Ю, были нанесены технические повреждения.
Виновная сторона - водитель автомобиля Х С - допустила наезд на стоящее т/с Т, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2010 г.
Гражданская ответственность С застрахована в страховой компании «ИННОГАРАНТ-САМАРА» филиал СК ООО «ИННОГАРАНТ» (г. Самара) (страховой полис ОСАГО ВВВ 0504462001)
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия «ИННОГАРАНТ-САМАРА» филиал СК ООО «ИННОГАРАНТ» (г. Самара), для возмещения ущерба.
16.07.2010 г. Миркина Ю.В. организовала проведение оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля Т в ООО «С». Согласно заключению оценочной компании ООО «С» (Отчет об оценке № 745/К) стоимость восстановительного ремонта составляет 52 079 (пятьдесят две тысячи семьдесят девять) руб. 00 коп. Расходы Миркиной Ю.В. на оплату услуг ООО «Самэкс-групп» составляют 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
28.07.2010 г. Миркина Ю.В. обратилась в ООО «С» для проведения оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля Т, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно Заключению об УТС от 28.07.10 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 14 365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 80 коп. Расходы Миркиной Ю.В. на оплату услуг ООО «С» составляют 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.
Всего расходы Миркиной Ю.В. на оплату услуг ООО «С» составляют 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.
19.08.2010 г. Миркина Ю.В. подала в страховую компанию полный пакет необходимых документов для получения в установленные законом сроки страхового возмещения. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания «ИННОГАРАНТ-САМАРА» филиал СК ООО «ИННОГАРАНТ» должна была в течение 30 дней со дня получения документов произвести выплату потерпевшему, т.е. до 18.09.2010 г. Страховая компания «ИННОГАРАНТ-САМАРА» филиал СК ООО «ИННОГАРАНТ» (г. Самара) в указанный срок не произвела страховую выплату потерпевшему. В последствии Миркина Ю.В. неоднократно звонила в страховую компанию с требованием произвести выплату. Страховая компания выплату так и не произвела.
Согласно ст. 70 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае сумма неустойки составляет: 7,75% (ставка рефинансирования, действующая на 18.09.2010 г., Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У) х 1/75 х 63 дней просрочки (с 17.02.2010 г. согласно Постановлению Пленума по 30 дней в мес.) х 66 444,80 (страховая сумма + УТС) = 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 56 коп. Общая сумма задолженности составляет 70 770,36 руб. Просит взыскать с ответчика «ИННОГАРАНТ-САМАРА» филиал СК ООО «ИННОГАРАНТ» (г. Самара) в свою пользу: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 079 (пятьдесят две тысячи семьдесят девять) руб. 00 коп.; величину утраты товарной стоимости ТС, в размере 14 365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 80 коп.; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) руб. 56 коп.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.; возмещение расходов на оплату услуг оценочной организации, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 428 руб. 11 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО СК « Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» исковые требования признал, просил снизить размер пени до 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Суд находит достоверно установленным в ходе рассмотрения дела следующие обстоятельства. Факт ДТП между автомобилем истца и автомобилем под управлением С имел место 07.07.2010 г. в 17.30 на <адрес>. Гражданская ответственность С. застрахована в страховой компании «ИННОГАРАНТ-САМАРА» филиал СК ООО «ИННОГАРАНТ» (г. Самара) (страховой полис ОСАГО ВВВ 0504462001)
В момент ДТП водитель автомобиля Х - допустила наезд на стоящее т/с Т, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2010 г.
Гражданская ответственность С. застрахована в страховой компании «ИННОГАРАНТ-САМАРА» филиал СК ООО «ИННОГАРАНТ» (г. Самара) (страховой полис ОСАГО ВВВ 0504462001)
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом виновным в причинении вреда. Как указано выше суд нашел установленным, что в ДТП виновен водитель автомобиля Х следовательно, у собственника другого автомобиля пострадавшего в ДТП – Миркиной Ю.В. возникло к нему право требования возмещения имущественного вреда причиненного рассматриваемым событием.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы необходимые для восстановления нарушенных прав, в данном случае размер убытков определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей и степенью утраты товарной стоимости транспортного средства, а именно: сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 079 (пятьдесят две тысячи семьдесят девять) руб. 00 коп.; величина утраты товарной стоимости ТС, в размере 14 365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 80 коп..
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего привлекается к имущественной ответственности, лишь при недостаточности страхового возмещения. Поскольку в соответствии со ст. 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договорам ОСАГО в настоящем случае составляет 120000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07.07.2010 года с ответчика – ООО СК « Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу –4000 рублей с ООО СК « Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара»
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Из п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред, и в каждом конкретном случае может быть и менее названного в данной статье предела.
При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ.
Указанной статьей Закона N 40-ФЗ определено лишь то, что сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье.
Следовательно, рассматриваемая неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, прихожу к следующему.
Представленные истцом 19.08.2010г. страховщику документы позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В установленный законом срок ответчик возложенные на него обязательства не выполнил, выплату страхового возмещения не произвел.
За неисполнение указанной выше обязанности страховщик в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ выплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором от 22.10.2010г., которые с учетом разумности и справедливости (участие представителя в одном судебном заседании, одной беседе, подготовка искового заявления в суд) определяю в сумме 4000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины - с ответчика ООО СК « Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» в сумме 2428 рублей 11 копеек, исходя из размера государственной пошлины определенного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для имущественных исков при цене иска – 74270 рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с ООО СК « Инногарант» в лице филиала «Инногарант-Самара» в пользу Миркиной Ю сумму ущерба в размере 52 079 (пятьдесят две тысячи семьдесят девять) руб. 00 коп.; утраты товарной стоимости ТС, в размере 14 365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 80 коп.; пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 000 (три тысячи) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб.; расходы по оплате услуг оценочной организации, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 428 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 21 февраля 2011 года
СУДЬЯ И.Н. Вельмина