РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.
при секретаре Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Москаева А.В. к администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л :
Москаев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии двухэтажный жилой дом литера АА1А2А3 общей площадью 117,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на указанный дом, а также признать право собственности на земельный участок общей площадью 479,25 кв.м, находящийся по указанному адресу. В обосновании своих требований изложил в исковом заявлении следующее:
05.05.1983г. умер отец истца – ФИО1 После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка и находящегося на нем двухэтажного жилого дома по указанному выше адресу. Данный земельный участок и дом принадлежали ФИО1 на основании договора № 19642 от 03.12.1958г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и справки Исполнительного комитета Сов районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева группы по отводу земельных участков от 30.10.1963г. После смерти ФИО1 1/2 доли указанного недвижимого имущества перешли Москаеву А.В., и 1/2 доли матери истца – ФИО2 Однако ни истец, ни его мать к нотариусу не обращались, продолжая пользоваться земельным участком и жилым домом. 15.03.2005г. умерла мать истца – ФИО2, после чего Москаев А.В. унаследовал все имущество, однако к нотариусу также не обратился в установленный законом шестимесячный срок. До смерти матери и после ее смерти Москаев А.В. производил оплату необходимых платежей – налоги и коммунальные услуги. Ежегодно производил и производит благоустройство земельного участка, используя его в качестве приусадебного хозяйства. С 1973г. постоянно зарегистрирован и проживает в доме по указанному адресу. Истцом произведены реконструкция, переустройство и переоборудование жилого дома. Все выполненные им работы соответствуют предусмотренным законодательством нормам и правилам: санитарно-гигиеническим, строительным и противопожарным, о чем свидетельствуют соответствующие заключения. Москаев А.В. полагает, что к нему перешло по наследству право его отца на бесплатную приватизацию земельного участка. В настоящее время истец намерен провести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество, которое принадлежит по праву наследования, в связи с чем он обратился в суд с указанными выше требованиями, поскольку нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказывает.
Представитель истца по доверенности Бородин А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дополнил, что в связи с тем, что право на бесплатную приватизацию является имущественным правом, переход права в порядке наследования законом не ограничен, к Москаеву А.В. перешло право его отца, как единственного наследника первой очереди, фактически принявшего наследство, на бесплатную приватизацию земельного участка в порядке универсального правопреемства. Кроме того, при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным домом на тех же условиях и в том же объеме.
Представители администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались лично, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.
Третье лицо Чередова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Москаевым А.В. исковых требований.
Третьи лица: ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Насакина Е.А., Насакин В.Ю., Колесная С.Ю. представили письменные заявления, согласно которых просили рассмотреть дело без их участия. Насакина Е.А., Насакин В.Ю. и Колесова С.Ю. при этом не возражали против удовлетворения исковых требований Москаева А.В.
Заслушав представителя истца, Чередову Т.В., изучив материалы дела: свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 10); свительство о смерти ФИО2 (л.д. 11); свидетельство о браке ФИО1 и ФИО2. (л.д. 12); свидетельство о рождении Москаева А.В. (л.д. 13); справки с места регистрации ФИО1, ФИО2, Москаева А.В. (л.д. 15); договор № 19642 от 03.12.1958г. «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» (л.д. 16); справку группы по отводу земельных участков Исполнительного комитета Сов районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от 30.10.1963г.. о том, что строительство жилого дома на земельном участке предоставленном согласно договора № 19642 от 03.12.1958г. окончено и жилой дом признан годным под заселение (л.д. 17); кадастровый паспорт на жилой дом (л.д. 18-21); кадастровый паспорт на земельный участок (л.д. 22); технический паспорт жилого дома по <адрес> (л.д. 23-28); техническое заключение ЗАО фирма «<данные изъяты>» (л.д. 29-30); заключение ООО «<данные изъяты>» (л.д. 31-32); акт санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 33-35); заключение об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества (л.д. 36-37); справку о составе семьи (л.д. 39); сообщение нотариуса г. Самары <данные изъяты> (л.д. 41); сообщение нотариуса г. Самары <данные изъяты> (л.д. 49); согласие супруги истца – ФИО3 на оформление права собственности на имя Москаева А.В. (л.д. 51); экспертное заключение ФГУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 52); акт согласования границ земельного участка (л.д. 56-59); сообщение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии градостроительным нормам и виду разрешенного использования недвижимости (л.д. 87); геодезический план земельного участка (л.д. 92-93); аудиторское заключение ООО «<данные изъяты>» (л.д. 94-98), суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 п.4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 36 ЗК РФ.
Совокупность собранных выше доказательств и представленные договоры свидетельствуют о том, что указанное право принадлежало ФИО1
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лица в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью наследодателя, личных неимущественных прав, а также иных прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается законом.
В связи с этим, поскольку право на бесплатную приватизацию является имущественным правом, переход права в порядке наследования законом не ограничен, к истцу перешло право от ФИО1 и ФИО2, как к наследнику по закону в порядке универсального правопреемства.
Кроме того, переход права на бесплатную приватизацию земельного участка предусмотрен ст. 35 ч.1 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
На основании этого истцу перешло право на бесплатную приватизацию земельного участка.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одни из способов защиты права является признание права.
Согласно ст. 64 п. 1 ЗК РФ и ст. 59 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование для индивидуального строительства, в порядке универсального правопреемства перешел в пользование Москаева А.В., сохранив за ним право на бесплатную приватизацию. Данный земельный участок соответствует разрешенным видам использования, поставлен на кадастровый учет, границы согласованы с собственниками соседних участков. Следовательно, за Москаевым А.В. возможно признать право собственности на данный объект недвижимого имущества.
Законодательством установлено правило о том, что права на недвижимое имущество, в том числе и жилые помещения, которые возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации, признаются действительными. В таких случаях недвижимое имущество включается в наследственную массу на основании имеющихся правоустанавливающих документов, если они до 31.01.1998г. прошли учет по ранее действовавшему законодательству в органах технической инвентаризации (БТИ).
В данном случае, суд полагает, доказанным факт принадлежности на праве собственности ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, а следовательно за Москаевым А.В. также возможно признать данное право на объект индивидуального жилищного строительства в порядке наследования по закону. То обстоятельство, что ни ФИО1, ни ФИО2 своевременно не оформили свои права в государственном регистрирующем органе не может служить основанием к отказу в иске в данной части.
Из технического паспорта жилого дома по указанному выше адресу литеры АА1А2А3 следует, что общая площадь жилого дома составляет 117,4 кв.м, жилая площадь – 71,4 кв.м.
Экспертное заключение № 536 от 25.06.2010г. и акт санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «<данные изъяты>» свидетельствуют о том, что индивидуальный жилой дом (литера АА1А2А3), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства.
Из заключения № 4 от 10.06.2010г. «О соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений перепланированного жилого дома» следует, что жилой двухэтажный дом по данному адресу не нарушает норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» все конструкции жилого дома по <адрес> имеют работоспособные и исправные состояния, выполнены в соответствии с требованиями СНИП. Дальнейшая эксплуатация данного дома по своему назначению возможна.
Также указанный жилой дом оказывает допустимое воздействие на окружающую природную среду и соответствует требованиям природоохранного законодательства, что подтверждено аудиторским заключением ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно сообщения, предоставленного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара выше указанный индивидуальный жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны. Однако нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как строение расположено на расстоянии 5 метров от красной линии <адрес> и менее 3 метров от границ соседнего участка.
Суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. (в редакции от 30.12.2008г.) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, а также параметры которых не соответствуют новому градостроительному регламенту могут использоваться без их приведения в соответствие с новыми нормами.
Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии двухэтажный жилой дом литера АА1А2А3 общей площадью 117,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Москаевым А.В. право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом литера АА1А2А3 общей площадью 117,4 кв.м, жилой площадью 71,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Москаевым А.В. право собственности на земельный участок общей площадью 479,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова