Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе :
Председательствующего – Колесниковой Л.Ю.
При секретаре – Полянских М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрасова А.В. к ЗАО «Вагон-Сервис» об установлении факта работы с вредными условиями труда, взыскании не доначисленной заработной платы,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что он с 01.09.09 принят на работу в ЗАО «Вагон-Сервис» Самара ДОК ОП на должность маляра шлифовщика 2 разряда с окладом в 17242 рубля ежемесячно. Работа была по графику 12 в день, 12 часов на следующий день в ночь, отсыпной и выходной начиная с 01.09.09. С 01.03.10 он был переведен в бригаду сдельщиков с оплатой 16298, 55 рублей за один вагон. Качество выполненной им работой и количество подтверждаются актами выполненных работ направляемых в ООО <данные изъяты> по договору № 395 от 26.07.2009 г. При этом графиком работы был 1 сутки через 2. Фактически он выполнял работу по подготовке железнодорожного вагона под окраску то есть зачистку поверхностей зашпаклеванных или окрашенных составами, содержащими вредные вещества, а также и окраску железнодорожного вагона алкидными и полеуретановыми красками фирм pPG, Новатик. Согласно Постановления Госкомтруда ССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 в редакции от 29.05.1991 г. «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», выполняемая работа Юрасова А.В. является работой с вредными условиями труда. При этом, истцом неоднократно задавались вопросы работодателю о признании работы с вредными условиями труда, для начисления досрочной пенсии, для прохождения медицинских осмотров, для получения специальных средств индивидуальной защиты, для получения молока, дополнительного отпуска и иных льгот, предусмотренных с таковыми условиями работы. На что до настоящего времени нарушаются права истца как работника. В нарушение законодательства работодатель не ознакомил Юрасова А.В. с графиком сменности, с нарядом заказом на выполнение работы, не выдал до настоящего времени трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, не выдает спецодежду, спецсредства, спецпитание, не признает за ним право на дополнительный отпуск и недоначисляет заработную плату. Так за период с сентября 2009 года по февраль 2010 год недоначислено: за сентябрь: 14707, 97 руб., за октябрь 11416,31 руб., за ноябрь: 17360,26 руб., за декабрь: 8094,58 руб., за январь: 30820,98 руб., за февраль 14067,12 рублей. Указывает, что своими действиями ответчик причинил Юрасову А.В. нравственные и физические страдания выразившиеся в бессоннице, в постоянно напряженном состоянии, недополучение заработной платы вынуждало истца ограничивать в потреблении продуктов питания, одежды, а невыдача спецсредств повлекло их приобретение за счет средств семьи, которые оценивает в 100000 рублей и считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В связи с изложенным просит суд признать что работа в должности маляра-шлифовщика 2 разряда в ЗАО «Вагон-Сервис» Самара ДОК ОП является работой с вредными условиями труда и взыскать с них недоначисленную заработную плату в размере 96476, 22 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. В дальнейшем истец свои требования уточнил, увеличил сумму взыскания недовыплаченной заработной платы, просил взыскать за период с сентября 2009 года по июль 2010 года в общей сумме 341327,35 рублей, а также свои требования дополнил, где просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 222 ТК РФ компенсацию за невыданную норму молока за каждую смену, а в общем 151 смену в размере 2491,50 рублей. Кроме этих требований просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, заключаюзиеся в отправлении почтовой корреспонденции на сумму 342,45 рублей, транспортные расходы 465,97 рублей, а также за услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего 5799,42 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель свои уточненные исковые требования поддержали в полном объёме и настаивали на их полном удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Рахматуллин М.С. исковые требования признал частично, признал нарушение в части начисления заработной платы без учета вредности труда, указав об этом в отзыве на исковое заявление и дополнение к нему. При этом, к отзыву представил свой расчет, по которому должна была начисляться заработная плата.
Третье лицо Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явились, но представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. №).
Третье лицо Государственная инспекция труда Самарской области в судебном заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями, поскольку при проверке были выявлены все нарушения указанные в иске, при этом не была предоставлена карта аттестации рабочего места истца.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что с 01.09.2009 года Юрасов А.В. принят на работу ЗАО «Вагон-Сервис» Самара ДОК ОП на должность маляра-шлифовщика 2 разряда с должностным окладом/тарифной ставкой в размере 17242 рубля, что подтверждается трудовым договором № 510 от 01.09.10 и приказом о приеме на работу от 01.09.09. При этом в договоре в п. 1.7 характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях не определены (л.д. №); Согласно дополнительному соглашению № 3 к трудовому договору от 01.09.09 № 510, а также приказом от 27.02.2010 года Юрасов А.В. переведен на должность маляра-шлифовщика 2 разряда в Самара ДОК ОП с 01.03.2010, при этом оплата является сдельной (л.д. №). Из положения об обособленном подразделении ЗАО «Вагон-Сервис» г. Самара от 19.02.09 следует, что одним из основных направлений деятельности является: покраска кузовов ж/д Вагонов (т. № л.д. №).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Постановления Правительства РФ № 163 от 25 февраля 2000 года с последующими изменениями об утверждении перечня тяжелых работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет в отделе ХIV «Машиностроение и металлообработка» в п. 663 указана профессия маляр, занятый на окраске с использованием вредных веществ 1-3 классов опасности.
В судебном заседании достоверно установлено, что работа маляра-шлифовщика 2 разряда в дробеструйно-окрасочном комплексе обособленного подразделения в г. Самара является работой с вредными условиями труда, что и не оспаривалось ответчиком. При этом указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из карты аттестации рабочего места маляра шлифовщика 2 разряда в организации ЗАО «Вагон-Сервис» обособленном подразделении г. Самары, из которой следует, что рабочее место соответствует требованиям обеспеченности СИЗ и в силу ТК РФ продолжительность рабочей недели не должна превышать 36 часов (т. №, л.д. № ). Кроме того по указанному факту суду была предоставлена справка ЗАО «Вагон-Сервис» согласно которой условия труда маляра-шлифовщика 2 разряда признаются работой с вредными условиями труда (т.№, л.д. №).
Указанные обстоятельства, дают суду основания полагать, установленным факт работы Юрасовым Ю.В. в должности маляра-шлифовщика 2 разряда в ЗАО «Вагон-Сервис» ДОК ОП работой с вредными условиями труда.
Согласно ст. 92 ТК РФ для работников занятых на работах с вредными и опасными условиями труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.
Согласно ст. 96, 154 ТК РФ работа в ночное время – время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом с учетом требований ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам получающим оклад – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки за день сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В ходе судебного заседания было установлено, что ЗАО «Вагон-Сервис» при начислении заработной платы Юрасову А.В. допускал нарушения требований действующего законодательства. В частности, в период с 01.09.09 по 27.02.10 года, когда Юрасов А.В. работал на основании трудового договора № 510 от 01.09.09 с оплатой труда в размере должностного оклада в сумме 17242 рубля и анализируя представленные расчетные листки суд приходит к выводу, что и не оспаривалось представителем ответчика, что Юрасову А.В. начисление заработной платы производилось без учета работы за сверхурочное время, время за нерабочие праздничные дни, и в ночное время. При этом в силу ст. 92 ТК РФ работникам занятых на работах с вредными условиями труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, а не 30 часов в неделю, как было заявлено истцом в представленном расчете.
В период с 01.03.10 по 10.10 г. согласно дополнительного соглашения № 3 к трудовому договору от 01.09.09 № 510 заключенного с Юрасовым А.В. 27.02.10 работнику устанавливается тарифная ставка сдельная, устанавливается сменный режим работы.
Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре рабочей смены, при которой каждая группа работников должна производить работу в течении установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, с учетом ст. 104 ТК РФ допускается ведение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
Из анализа представленных документов и с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу, что истец, работая в период с 01.03.10 по 30.09.10 года со сдельной оплатой труда, Юрасов А.В. должен был получать заработную плату из количества окрашенных вагонов и тарифа в сумме 16298,55. При этом, изучив представленные наряды заказ в спорный период, на выполнение окрашивания вагонов (т.№, л.д. №), а также с учетом того, что в одну смену работает бригада по окрашиванию вагонов, состоящая из 6 человек (согласно карты аттестации от 15.11.2011 года на одном рабочем месте 6 работающих), поэтому оплата распределяется на каждого от общего объема работы. При этом также в силу ст. 99 ТК РФ работа сверх установленного продолжительности рабочего времени считается сверхурочной, что работодателем ЗАО «Вагон-Сервис» также не было учтено и выплачено истцу.
Представленный ответчиком расчет заработной платы Юрасову А.В., за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года при 36 часовой неделе, от оплаты количества окрашенных вагонов суд считает представленным и обоснованным, на основаниях изложенных выше, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недовыплаченной заработной платы в сумме 155554 рубля 67 копеек.
Заявленные истцом требования о взыскании компенсации за молоко, в размере 2739 рублей 00 копеек, также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт того, что данная норма ими не соблюдалась, молоко в дни занятости на работе работникам не выдавалось.
Подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Юрасов А.В. сильно переживал нарушение его трудовых прав, и с учетом характера и объёма причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые истец понес, в частности за отправление почтовой корреспонденции, транспортные расходы, а также за услуги представителя в размере 5799 рублей 42 копейки, а в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6236 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Юрасова А.В. удовлетворить частично.
Признать, что работа Юрасова А.В. маляра шлифовщика 2 разряда в ХАО «Вагон-сервис» Самара ДОК ОП является работой с вредными условиями труда.
Взыскать с ЗАО «Вагон-Сервис» в пользу Юрасова А.В. недоначисленную заработную плату в размере 155554 руб. 67 коп., компенсацию за молоко в размере 2739 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6256 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части иска Юрасову А.В. – отказать.
Взыскать с ЗАО «Вагон-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 6236 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий :
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.11.