РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 год Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Ефремовой Т.В.
при секретаре – Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пищида А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся и включении в наследственную массу,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании приватизации жилого помещения в виде квартиры <адрес> состоявшейся и включении в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, после смерти ФИО1 В обоснование своих требований изложил следующее:
Пищида А.Н. является родным сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. 19.08.2009г. и 09.12.2009г. ФИО1 выдала доверенности на приватизацию указанной выше квартиры. 08.06.2010г. уполномоченный доверенностью Мастаев Д.В. от имени ФИО1 заключил договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) № 7022/1, согласно которого у ФИО1 и Пищида А.Н. возникло право долевой собственности (по ? доли у каждого) на данную квартиру. 24.07.2010г. ФИО1 умерла. На момент ее смерти право общей долевой собственности не было зарегистрировано надлежащим образом, так как подача документов на государственную регистрацию было назначено на 26.10.2010г. После смерти ФИО1 Пищида А.Н. является единственным наследником, однако не может реализовать свои права на вступление в наследство в связи с тем, что право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент смерти наследодателя и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, в целях принятия наследства обратился с соответствующим заявлением к нотариусу г. Самары <данные изъяты> Однако в связи с отсутствием надлежащей регистрации права он не может во внесудебном порядке вступить в права наследства и зарегистрировать свое право собственности на ? доли спорной квартиры, несмотря на то что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, выдав соответствующие доверенность представителям. Данные доверенности ею не отменялись, договор приватизации был заключен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мастаев Д.В. исковые требования полностью поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 по независящим от нее причинам не смогла до конца оформить договор приватизации. Просил признать приватизацию квартиры состоявшейся и включить, принадлежащую ФИО1 долю в наследственную массу.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором решение данного спора оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без участия их представителя.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка о получении судебной повестки, причины неявки не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без их участия не просил.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего о причинах неявки.
Третье лицо нотариус г. Самары <данные изъяты> просила рассмотреть дело без ее участия, представив соответствующее ходатайство.
Заслушав истца, изучив материалы дела: договор № 7022/1 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 08.06.2010г. (л.д. 6); свидетельство о смерти ФИО1, умершей 24.07.2010г. (л.д. 7); доверенности ФИО1 на имя ФИО2 и Мастаева Д.В. на представление ее интересов по вопросам приватизации квартиры (л.д. 8-9); свидетельство о рождении Пищида А.Н. (л.д. 10); выписку из ЕГРПНИ (л.д. 11); уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 12-13); технический паспорт жилого помещения – <адрес> (л.д. 16-19); копию наследственного дела после умершей ФИО1 (л.д. 40-51); документы по приватизации спорной квартиры (л.д. 61-72); свидетельство о смерти ФИО3 (л.д. 74); справку паспортной службы № 4 (л.д. 75), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Согласно ст. 49 прим. 1 ЖК РФ каждый гражданин имеет право приобрести жилое помещение в собственность.
На основании ч. 2 п. 8 Постановления ВС РФ от 24.08.1993г. «О приватизации жилищного фонда РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив свою волю при жизни на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал заявления, поскольку, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» участвовать в приватизации могут граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности в государственном или муниципальном фонде, на условиях, предусмотренных данным законом. В соответствии с данной статьей решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Кроме того, ст. 1112 ГК РФ прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства. При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом вышеуказанного толкования ст. 8 Закона РФ.
Судом установлено, что ФИО1 изъявила свое желание приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют копии приватизационного дела, предоставленные суду ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца обоснованными, 1/2 доли спорной квартиры подлежат включению в наследственную массу, смерть ФИО1 не исключает возможности передачи данного жилого помещения в собственность в порядке наследования, что и предусмотрено ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать состоявшейся приватизацию квартиры по адресу: <адрес> обще долевую собственность по ? доли ФИО1, Пищида А.Н..
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 24 июля 2010 года, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2011 года.
Председательствующий Т.В. Ефремова