Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – прокурора в лице помощника прокурора Железнодорожного района города Самары – Меркухиной И.В. и истцов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску – Анисимова С.А. и Анисимовой О.Г. к Кочкину А.В. о компенсации морального вреда причиненного причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, Кочкин А.В. – ответчик по делу, нарушив п.13.9 ПДД, не пропустил автомашину <данные изъяты> под управлением истца - Анисимова С.А., пассажиром которой была истица - Анисимова О.Г., в результате чего допустил столкновение транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, однако, в ходе проведенного расследования установлено, что виновным в ДТП является водитель Кочкин А.В.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истцов получил механические повреждения, а истцы телесные повреждения. Анисимов С.А. получил травму головы, в связи с чем находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> так как в результате указанного ДТП он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания – его мучают головные боли, головокружения, в связи с чем он вынужден изменить привычный образ жизни, ходить по врачам, поэтому он оценивает моральный вред причиненный ему в результате рассматриваемого события в 60000 рублей. Истица - Анисимова О.Г. испытывала физическую боль, на лице были кровоподтеки, в связи с чем она была вынуждена изменить привычный ритм жизни, поэтому она оценивает моральный вред причиненный ей в результате рассматриваемого события в 60000 рублей. Добровольно выплатить компенсацию морального вреда ответчик отказывается. На основании изложенного истец Анисимов С.А. просил суд - взыскать с Кочкина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, истица Анисимова О.Г. просила суд взыскать с ответчика Кочкина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.
Прокурор дала заключение о необходимости удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, в разумных пределах.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и настояли на них, а также дали объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Заслушав заключение прокурора, объяснения истцов, обозрев подлинные материалы дела проверки проведенной органами ГИБДД по факту рассматриваемого ДТП, и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· Суд находит достоверно установленными следующие обстоятельства ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> года Самары ответчик – Кочкин А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушив п.13.9 ПДД, обязывающий водителя на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, поскольку он, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, не пропустил автомобиль <данные изъяты>, под управлением истца - Анисимова С.А., пассажиром которого была истица - Анисимова О.Г., движущимся по <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении <адрес>, являющемуся главной дорогой (по отношению к <адрес>) и допустил столкновения указанных транспортных средств, которое повлекло причинение истцам телесных повреждений. Проведенной органами ГИБДД проверкой в действиях ответчика усмотрено нарушение пункта 13.9 ПДД, суд находит, что данное обстоятельство подтвердилось и в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами проверки проведенной должностными лицами ГИБДД, по факту рассматриваемого события, из которых следует, что ответчик и не оспаривал факт нарушения им указанного пункта правил ПДД, в результате чего и произошло рассматриваемое ДТП, также сотрудниками ОГИБДД был установлен и факт причинения истцам телесных повреждений, однако поскольку истцы отказались от прохождения судебно-медицинской экспертизы, для установления тяжести вреда причиненного их здоровью, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено. Кроме того, факт причинения истцам, в результате рассматриваемого происшествия телесных повреждений подтверждается соответствующими историями болезней истцов, подлинники которых обозревались судом в настоящем судебном заседании. Нарушений правил дорожного движения со стороны истца Анисимова С.А. суд не усматривает.
· Как указано выше судом достоверно установлено, что в результате взаимодействия с источником повышенной опасности – автомобилем ответчика, истцам были причинены телесные повреждения, однако поскольку истцы отказались от прохождения судебно-медицинской экспертизы, а в историях болезней нет полных объективных, рентгенологических и клинических данных о травмах полученных истцами, а также данных динамического наблюдения, что не позволяет дать травмам истцов судебно-медицинскую оценку, суд находит установленным, что указанные телесные повреждения вреда здоровью истцов не причинили (в понятии определенном для целей уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях), что суд учитывает при определении суммы компенсации морального вреда.
· В соответствии с пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда причиненного источником повышенной опасности, осуществляется в независимости от вины причинителя вреда, поэтому суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как очевидно, что в результате рассматриваемого ДТП истцам были причинены физические страдания, то есть моральный вред.
· Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень причиненных истцам физических страданий и, и в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика – Кочкина А.В. в пользу истца Анисимова С.А. – 15000 рублей, и в пользу истца Анисимовой О.Г. – 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Анисимова С.А. и Анисимовой О.Г. удовлетворить частично и взыскать: с Кочкину А.В. (<данные изъяты><данные изъяты> в пользу Анисимова С.А. - в счет компенсации морального вреда, причиненного причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, и в пользу Анисимовой О.Г. - в счет компенсации морального вреда, причиненного причинением телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
· В удовлетворении иска – в остальной части - Анисимова С.А. и Анисимовой О.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 8 февраля 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко