Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Морозова С.А. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Филипповской Т.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования транспортного средства,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) - страховой полис №. По данному договору застрахованным является автомобиль <данные изъяты>, собственником указанного автомобиля является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС- <адрес>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями № на сумму 27 000 рублей и № – на сумму 36330 рублей, а всего по двум квитанциям 63 330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным автомобилем произошло событие, имеющее признаки страхового случая, предусмотренное правилами страхования ответчика. Случай был признан ответчиком страховым. Виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) признан другой участник - Сидоров A.M.. Данный факт подтверждается материалами дела об административном производстве в отношении виновника ДТП. Согласно действующего гражданского законодательства истец имеет право выбирать какой страховкой он хочет воспользоваться для покрытия ущерба от ДТП. У истца было два варианта: или заявить в страховую компанию ООО «СК -Инногарант» по полису ОСАГО виновника в ДТП, или по своему полису КАСКО в страховую компанию ответчика. Истец предположил, что полученный в результате ДТП убыток его автомобиля, невозможно будет покрыть полисом ОСАГО виновника, так как пострадало два автомобиля, а сумма страхового возмещения не может превышать 160000 рублей на все пострадавшие автомобили по одному страховому случаю, кроме того автомобиль истца получил значительные повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, кроме заявления, истцом ответчику были представлены все документы, необходимые ему принятия решения по страховому случаю. Решение по страховому случаю было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пытаясь в досудебном порядке взыскать с ответчика сумму УТС истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию на сумму 90288 рублей 96 копеек, в претензии она указала, что при отказе от досудебного урегулирования она будет вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. На данную претензию истец от ответчика никакого ответа не получила и поэтому вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав. В связи с предстоящим судебным процессом истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО «<данные изъяты>» за первичную консультацию, подбор необходимых документов, подготовку и направление претензии ответчику, подготовку искового заявления в суд, представительство интересов истца в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец уплатила по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 2000 рублей. Истец была вынуждена также оплатить нотариусу ФИО4M. 520 рублей за удостоверение доверенности выданной на имя представителя - Морозова С.А.. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 1) сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88788 рублей 96 копеек; 2) стоимость оплаченной независимой экспертизы в размере 1500 рублей; 3) стоимость оплаченных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей; 4) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· Отношения возникшие между сторонами регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», иными законами и нормативными актами регламентирующими страховую деятельность, а также договором, заключенным между сторонами, неотъемлемой частью которого являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденные приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).
· В соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости его автомобиля, а также размером иных расходов истца, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства была фактически выплачена истцу путем перечисления средств организации осуществившей восстановительный ремонт автомобиля истица. Утрата товарной стоимости была определена специалистами ООО «<данные изъяты>», составившими соответствующее заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 88788 рублей 96 копеек, вместе с тем суд находит необходимыми для восстановления нарушенных прав истца его расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме 1500 рублей, поскольку необходимость данных расходов, для восстановления нарушенных прав истца очевидна. С учетом указанного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца - в счет невыплаченной части суммы страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ – 90 288 рублей 96 копеек (в том числе: 88 788 рублей - в счет утраты товарной стоимости транспортным средством и 1500 рублей – в счет возмещения расходов по оценке вреда).
· В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу и третьему лицу суд считает разумным пределом возмещения третьему лицу расходов по оплате услуг представителя – 2 000 рублей.
· В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо присудить истцу с ответчика в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 908 рублей 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Филипповской Т.В. удовлетворить и взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Урал-Сиб» <данные изъяты> в её пользу – 90 288 рублей 96 копеек – в счет суммы невыплаченной части страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая имевшего место – ДД.ММ.ГГГГ (в том числе: 88 788 рублей - в счет утраты товарной стоимости транспортным средством и 1500 рублей – в счет возмещения расходов по оценке вреда), 2 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 2 908 рублей 67 копеек – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 95 197 (девяносто пять тысяч сто девяносто семь) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 24 января 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко