Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Шляхтиной Н.Г. <данные изъяты> и представителя ответчика – Сафроновой М.С. <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску – Министерства имущественных отношений Самарской области к Курганову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка и договорной неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств,
у с т а н о в и л:
Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось в Железнодорожный районный суд города Самары с иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № площадью 1071,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер- №, под использование нежилого зданиия кафе «<данные изъяты>» и прилегающей к нему территории. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Стороны пришли к соглашению о том, что условия договора аренды № применяются к отношениям министерства и Курганова А.В., возникшим до заключения договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.6 договора аренды стороны предусмотрели исчисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства прошел процедуру государственной регистрации. Ответчик обязательства, указанные в договоре аренды, не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449124 рубля 43 копейки. В соответствии с пунктом 6.2.1 договора в случае невнесения арендатором (ответчиком по делу) платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору составила 26339 рублей 30 копеек. Министерство ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате, однако, несмотря на это, задолженность до момента предъявления иска ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Курганову А.В. в пользу Министерства имущественных отношений в счет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 449124 рубля 43 копейки; неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26339 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Шляхтина Н.Г., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу Министерства – 229 124 рубля 43 копейки – в счет задолженности по арендным платежам по договору аренды №а-2008-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 23 909 рублей 30 копеек – в счет неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 253033, далее она дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Сафронова М.С. иск не признала в полном объеме, указывая, на то, что ее доверитель находит требования истца о взыскании с него арендной платы за период до заключения договора аренды на котором основаны настоящие требования истца необоснованными, задолженность же в остальной части по арендным платежам ответчиком на настоящий момент погашена, вместе с тем с тем она затруднилась с ответом на вопрос суда на каких нормах действующего законодательства основаны указанные возражения ответчика.
Заслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
· В ходе судебного заседания суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому (п.1.1 Договора), арендодатель – истец предоставляет ответчику земельный участок площадью 1071,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н кадастровый номер- №, под нежилое здание кафе «<данные изъяты>» и прилегающую к нему территорию, а ответчик обязуется использовать данный земельный участок по его назначению и уплачивать арендную плату (л.д.8); 2) согласно п.3 указанного договора арендная плата за пользование земельным участком по настоящему договору устанавливается 74 810 рублей 31 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 207451 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 207 451 рубль 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9); 3) согласно п.3.4 указанного договора, оплата арендной платы за пользование земельным участком в производится арендатором ежеквартально равными частями от указанных в п.3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года (л.д.9); 4) согласно п. 6.2.1 указанного договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,06% от суммы задолженности (л.д.12); 5) истец полностью выполнил свои обязательства по договору – передал ответчику земельный участок в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); 6) ответчик на настоящий момент обязанностей по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что не оспаривалось и его представителем, которым не оспаривалась и сумма задолженности рассчитанной истцом за указанный период.
· В соответствии со ст. 310 УК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
· В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорам аренды, и если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
· Поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчиком задолженность по арендной плате, в ходе судебного разбирательства, была погашена только частично (л.д. 71 и 73), что фактически не оспаривалось и самими ответчиком, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика соответствующей задолженности по арендной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, размер задолженности подтверждается соответствующими материалами дела, каких-либо доказательств опровергающих указанный размер задолженности ответчиком не представлено, поэтому в данной части с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 229 124 рубля 43 копейки.
· Пунктом 6.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено взыскание неустойки, при нарушении исполнения обязательств ответчиком по уплате арендных платежей, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. 330, 331 и 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме, сумма неустойки соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам, расчет неустойки произведен истцом правильно.
· Возражения ответчика высказанные в обоснование непризнания им иска суд находит несостоятельными, поскольку обязательства ответчика исполнение которых требует истец вытекают вышеуказанного договора, которым не предусмотрена возможность ответчика, при каких-либо условиях отказаться от исполнения данных обязательств, не основаны доводы ответчика и на законе, поскольку условия указанного договора аренды им не оспаривались и не признавались недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить и взыскать с Курганову А.В. <данные изъяты> в его пользу – 229 124 рубля 43 копейки – в счет задолженности по арендным платежам по договору аренды №а-2008-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 23 909 рублей 30 копеек – в счет неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 253 033 (двести пятьдесят три тысячи тридцать три) рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 9 февраля 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко