Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
при секретаре – Салихове Р.М.,
с участием – представителя истца – Ермолаевой Н.С. (<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Муллиной И.В. к закрытому акционерному обществу «Трест «Волгосоцжилстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» о признании права собственности на долю в виде квартиры, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование своих требований, в частности, указав следующее, - на основании решения Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> <адрес>, строительный номер <адрес>, <данные изъяты>. Сумма по договору долевого участия и по дополнительному соглашению истицей оплачена в полном объеме. Согласно технического паспорта площадь квартиры составляет 94,5 кв.м. Квартира истице до настоящего времени по акту приема-передачи не передана. В настоящее время в доме проведено электричество, отопление, вода. В доме создано ТСЖ «Фортуна». Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ указан декабрь 2008 года, но до настоящего времени дом так и не сдан в эксплуатацию надлежащим образом, что нарушает права истицы как дольщика. На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 94,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в объекте незавершенного строительства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд признать за истицей право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>, в виде двухкомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 6-ом этаже, общей площадью – 94,5 м? (в том числе: жилой площадью – 50,9 м2; подсобной площадью – 43,6 м2), кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 7,0 м2, с учетом коэффициента, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 101,5 м2, при этом он дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представители ответчиков – ООО «ИСК» и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (о чем в материалах дела имеются сведения), в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться только при наличии разрешения на строительство, а построенный объект должен быть введен в эксплуатацию надлежащим образом. Данный объект был построен с нарушением норм градостроительного кодекса, не введен в эксплуатацию. Поскольку у застройщика отсутствуют документы, подтверждающие факт ввода построенного объекта в эксплуатацию, то спорное строение является самовольным. Кроме того, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на основании чего представитель Администрации просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не указали, что не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В ходе судебного разбирательства суд считает достоверно установленными следующие обстоятельства: 1) решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> долей, что соответствует помещениям на 6 этаже в виде общей площади 94,5 кв.м.; 2) истица полностью выполнила свои обязательства по оплате доли, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам; 3) согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение в виде двухкомнатной квартиры <адрес> имеет индивидуально определенные технические характеристики; 4) согласно распоряжения <адрес> объекту присвоен почтовый адрес – <адрес> «А»; 5) в соответствии с техническим паспортом дома объект поставлен на технический учет.
· В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
· Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> «А» по улице <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что жилой <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
· В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.
· В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что она приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего нежилого помещения, указанного в договоре.
· В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истицы о признании право собственности на спорное нежилое помещение обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
· Иск Муллиной И.В. удовлетворить и признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры <адрес> (строительный), расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью – 94,5 м? (в том числе: жилой площадью – 50,9 м2; подсобной площадью – 43,6 м2), кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 7,0 м2, с учетом коэффициента, и общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 101,5 м2, <данные изъяты><данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 20 января 2011 года
СУДЬЯ А.А. Евдокименко