Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г. гор. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.о. Самара Меркухиной И.В.
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Шуваевой Р.И. к Глухов В.С. и 3-ему лицу <данные изъяты> о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику на том основании, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По указанному адресу с истицей зарегистрирован её сын Глухов В.С., который с 2004 г. в указанной квартире не проживает, необходимые платежи не оплачивает, членом семьи истицы ответчик много лет не является, каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует.
Регистрация ответчика в принадлежащей истице на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истицы по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Истица просит суд признать Глухов В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.
Ответчик по месту регистрации: <адрес> не проживает, место его жительства неизвестно, извещался о слушании дела телефонограммой, также телефонограммой просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица – ФИО10 – надлежащим образом извещен о слушании дела в суде, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал перед судом рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчика и представителя третьего лица ФИО11
Выслушав пояснения истицы, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Меркухина И.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> Шуваевой Р.И. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>
Согласно сообщению УУМ УВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Шуваевой Р.И. проживает одна, в квартире также зарегистрирован её сын Глухов В.С., который ведёт бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, с 2004 г. Глухов В.С. по указанному адресу не проживает (<данные изъяты>
Согласно Справке за № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шуваевой Р.И. (собственник) и Глухов В.С. (сын), последний зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно лицевому счету № на расчетный месяц: <данные изъяты> в <адрес> прописано и фактически указаны два человека <данные изъяты>
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей производит Шуваевой Р.И. <данные изъяты>
Согласно сообщению Отделения УФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Глухов В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по поводу замены паспорта по достижению 45-летнего возраста не обращался <данные изъяты>
Свидетели ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании, что Глухов В.С. сначала проживал с Шуваевой Р.И., а потом ушёл из дома, стал бродяжничать, место его жительства неизвестно, Шуваевой Р.И. ждала его, но безрезультатно, в течение последних 5-6 лет Глухов В.С. с Шуваевой Р.И. не проживает в её квартире.
Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Глухов В.С. добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, поскольку по указанному адресу со времени выезда не появлялся – что установлено в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ходе судебного разбирательства установлено, что Глухов В.С. по адресу: <адрес>, не проживает, начиная с 2004 г., когда ушёл из квартиры, и по настоящее время.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Сам по себе факт регистрации Глухов В.С. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является лишь административным актом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Глухов В.С., имея реальную возможность пользоваться жильём, не вселялся в <адрес> г.о. Самара с <данные изъяты> расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг осуществляются истцом Шуваевой Р.И.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Глухов В.С. в добровольном порядке выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Глухов В.С., не проживая <адрес> сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательства, подтверждающие, что со стороны ответчика Глухов В.С. нарушаются права Шуваевой Р.И. как собственника спорной квартиры, суду истцом представлены.
Как следует из телефонограммы ответчик исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шуваевой Р.И. к Глухов В.С. и 3-ему лицу <данные изъяты> о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Глухов В.С., <данные изъяты>, признать утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
Глухов В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>