РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года Железнодорожный суд г. Самары
в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Пименовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова В.М. к Колиниченко С.А., Администрации г.о.Самара, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Борисов В.М., является собственником 1/3 доли жилого дома, полезной площадью 41,3 кв.м., жилой 31,8 кв.м. расположенного по <адрес> на основании договора дарения от 15.12.1982г. Собственником 2/3 долей в праве обще долевой собственности на жилой дом № по <адрес> является Колиниченко С.А., на основании договора дарения от 12.08.1983г.
Борисов В.М. обратился в суд с иском о прекращении права обще долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома лит. АА2А3а2, общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., состоящую из помещений: №3/жилая/ площадью 7,1 кв.м., №6 /подсобное помещение/ площадью 22,6 кв.м., №9 /жилая/ площадью 7,0 кв.м., №10 /кухня/ площадью 12,0 кв.м., №11 /коридор/ площадью 12,3 кв.м., кроме того веранда /лит.а2/ площадью 6,7 кв.м. В процессе эксплуатации истец произвел реконструкцию своей части дома которая заключалась в следующем: выстроены жилые пристройки лит.А2А3, веранда лит.а2. В помещении лит.А: пробит дверной проем в пом.№9; между помещениями №3 и 9 выполнена деревянная беспустотная перегородка. В пристройке лит.А2: демонтированы оконный и дверной блоки; дверной проем заложен досками с утеплением минватой, оконный проем разобран до пола и вставлен дверной блок; разобрана деревянная перегородка; В помещении лит.А3 /кухня пом.№10/ установлены 4-х конфорочная газовая плита и подключена к существующему газовому стояку. Установлена мойка и подключена к существующим водопроводному и канализационному стоякам. Выстроена веранда лит.а2.
В судебном заседании представитель истца Безкаравайный Э.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что истец произвел реконструкцию, которая соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам. От требований о признании права собственности на земельный участок отказался.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лобашова Е.В. поддержала представленный отзыв, согласно которого возражала против удовлетворения исковых требований, так как истец не представил разрешение на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении этого акта. Истец не доказал, что реконструкция произведена на его средства, что он несет бремя содержания объекта. Отсутствуют доказательства наличия спора с сособственниками и его досудебного урегулирования. Земельный участок не принадлежат истцу на каком либо праве.
Ответчица Колиниченко С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Третье лицо ФГУ «ЗКП» в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.11 договор дарения, л.д.12-14 отказ в постановке на кадастровый учет, л.д.18 заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990г. №1305-1, л.д.19 /обратная сторона/ ответ на запрос, л.д.20 ответ, л.д.21 Уведомление об отсутствии сведений, л.д.22 справка о составе семьи, л.д.23 решение суда от 13.07.1983г., л.д.24-26 план границ земельного участка, л.д.27-45 технический паспорт на дом, л.д.46-55 заключение ЗАО «Г.», л.д.56-59 техническое заключение, л.д.60-62 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической оценки, л.д.63-65 экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.73 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.84 акт согласования границ, л.д.90 заявление соседа Т. проживающей по <адрес> об отсутствии претензий к произведенной реконструкции дома, л.д.91 согласование со службой «С.», л.д.96 согласование с ЗАО «С.», суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, полезной площадью 41,3 кв.м., жилой 31,8 кв.м. расположенного по <адрес>. Согласно представленному техническому заключению, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его частей. Согласно данному техническому заключению Борисову В.М. выделяется часть жилого дома № по <адрес> лит. АА2А3а2, общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., состоящую из помещений: №3/жилая/ площадью 7,1 кв.м., №6 /подсобное помещение/ площадью 22,6 кв.м., №9 /жилая/ площадью 7,0 кв.м., №10 /кухня/ площадью 12,0 кв.м., №11 /коридор/ площадью 12,3 кв.м., кроме того веранда /лит.а2/ площадью 6,7 кв.м. В процессе эксплуатации истец произвел реконструкцию которая заключалась в следующем: выстроены жилые пристройки лит.А2А3, веранда лит.а2. В помещении лит.А: пробит дверной проем в пом.№9; между помещениями №3 и 9 выполнена деревянная беспустотная перегородка. В пристройке лит.А2: демонтированы оконный и дверной блоки; дверной проем заложен досками с утеплением минватой, оконный проем разобран до пола и вставлен дверной блок; разобрана деревянная перегородка; В помещении лит.А3 /кухня пом.№10/ установлены 4-х конфорочная газовая плита и подключена к существующему газовому стояку. Установлена мойка и подключена к существующим водопроводному и канализационному стоякам. Выстроена веранда лит.а2. Произведенные строительные мероприятия по реконструкции части жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 31.02.2001 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»., установка газовых приборов согласована со службой «С.».
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными. Истец является собственником плановой части жилого дома, проживает в нем постоянно. Истец представил заключение о соответствии произведенной реконструкции строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара на основании Решения Думы г.о.Самара от 15.07.2010г. №951 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском округе Самара», испрашиваемый жилой дом расположен в зоне многоквартирной жилой застройки средней этажности (Ж-3). Размещение одноэтажного индивидуального жилого дома в указанной зоне не соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости. Часть строения (лит.а2) находится в красных линиях <адрес>. В соответствии с п.11 Градостроительного кодекса РФ, является территорией общего пользования и предназначена для размещения автомобильных дорог, инженерных коммуникаций и других подобных сооружений. Соблюдение красных линий обязательно при оформлении документов гражданам и юридическим лицам на право собственности, владения, пользования и распоряжением земельными участками и строениями, размещениями на них. В соответствии с п.4 ст.36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется. Согласно топографическим материалам Департамента часть испрашиваемого жилого дома и земельного участка расположены в охранной зоне ЛЭП 10 кВ, поэтому размещение строения на земельном участке и возможность его использования должны быть согласованы с организацией, в ведении которой она находится. Согласно представленному плану границ земельного участка размещение жилого дома на земельном участке нарушает п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства», так как он расположен на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего участка.
Истец представил согласование произведенной реконструкции жилого дома с ЗАО «С.», акт согласования земельного участка, заявление от Т. проживающей по <адрес> об отсутствии претензий к произведенной реконструкции дома. Не соответствие постройки градостроительным нормам, не является существенным, и не может быть признано судом во внимание, поскольку истец является собственником плановой части дома, в красной линии находится веранда, которая не является жилым помещением.
Заключением Администрации г.о.Самара от 8.09.2010г. № 01-14-56 комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней) по Железнодорожному району г.о.Самара подтверждено создание на земельном участке № по <адрес> лит.А2А3а2 жилого дома, подтверждено право пользования данным земельным участком.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Борисовым В.М. /1/3 доли/ и Колиниченко С.А. /2/3 доли/.
Выделить в натуре и признать за Борисовым В.М. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома № по <адрес> лит. АА2А3а2, общей площадью 61 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м., состоящую из помещений: №3/жилая/ площадью 7,1 кв.м., №6 /подсобное помещение/ площадью 22,6 кв.м., №9 /жилая/ площадью 7,0 кв.м., №10 /кухня/ площадью 12,0 кв.м., №11 /коридор/ площадью 12,3 кв.м., кроме того веранда /лит.а2/ площадью 6,7 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2010 года.
В 10 дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, оно может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
Судья Бойко Л.А.